Algérie-Maroc


Rejoignez le forum, c’est rapide et facile

Algérie-Maroc
Algérie-Maroc
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Algérie-Maroc

Forum de discussion entre Maghrébins, expulsés marocains d'algerie,algerie-maroc

Le Deal du moment : -20%
Pack Gigabyte Ecran PC Gamer 27″ LED M27Q ...
Voir le deal
749 €

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

[Mémoire] La mémoire comme outil politique

2 participants

Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

admin"SNP1975"

admin
Admin

La mémoire comme outil politique

09 avr 2008Par Benjamin Stora

Depuis quelques années, dans plusieurs pays, des questions politiques autour des problèmes touchant au passé se sont développées remplissant plusieurs fonctions : exalter la fierté nationale, ou empêcher que reviennent les temps de la cruauté…. Et les interrogations, nouvelles, sont nombreuses : dans quelle mesure peut-on légiférer sur la mémoire, le pardon, la réconciliation ? Faut-il défendre un droit à l’oubli, et qu’en est-il alors d’un droit à la mémoire ?Quel rôle peuvent jouer des lois incitant à reconnaître des crimes passés, dans la protection et la promotion des droits de l’homme ? Ces interrogations dépassent, et de loin, la seule compétence des historiens, et envahissent le champ culturel, politique, médiatique. La France est touchée par ce phénomène, au diapason d’autres pays.

Ainsi, au mois de décembre 2007, un grand colloque a eu lieu à Tokyo au Japon autour des guerres de mémoires. Ce pays est aujourd’hui, lui aussi, touché par une série de conflits autour des questions mémorielles. La lutte complexe et multiforme contre l’oubli a pour cadre le sanctuaire de Yasukuni au Japon. Ce lieu sert à rendre hommage aux « martyrs » militaires japonais tombés dans les guerres, dont certains sont des criminels de guerre de la seconde guerre mondiale. L’espace est devenu une référence centrale, quasi religieuse, de glorification de la fierté nationale suscitant des réactions outragées d’autres Japonais voulant au contraire que leur pays reconnaisse sa responsabilité dans les tragédies de la seconde guerre mondiale.

L’Afrique du Sud, avec l’exigence de justice au sortir du régime d’apartheid, en 1990 au moment de la libération de Nelson Mandela, a donné une sorte de « coup d’envoi » mémoriel au niveau mondial. Dans la foulée, se sont amplifiées des luttes mémorielles en Amérique du Sud, au Chili et en Argentine, en particulier. Ce furent, par exemple, les exigences formulées par les mères, aujourd’hui par les grand-mères, de la « Place de Mai », et leur mise en accusation de la junte militaire en Argentine.

Par ailleurs, à la suite de l’effondrement du bloc communiste stalinien à l’Est, l’émergence de demandes mémorielles en Russie, en Pologne, en Allemagne de l’Est (avec l’ouverture des archives de la Stasi) est devenue de plus en plus forte. En Espagne, les batailles de mémoires autour du bilan de la guerre civile des années 30 ne cessent de se développer.

La France n’échappe pas à ce mouvement d’ensemble. La polémique a pris une ampleur certaine autour des « lois mémorielles » en particulier celle de la loi du 23 février 2005 traitant du problème de la colonisation. Son article 4 disposant que « les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord », a été abrogé par le président de la République française en janvier 2006.

Au même moment, au Maghreb, le Maroc connaissait une forte exigence de vérité, de justice. A la mort du roi Hassan II, s’est mise en place l’instance « équité et réconciliation », chargée de recueillir la parole des victimes. Mais l’exemple marocain a l’avantage de nous montrer aussi les limites de l’exercice mémoriel : le processus de re-possession des héritages de mémoire, pour dévoiler des vérités historiques, vient buter sur la difficulté de mettre en accusation l’État.

Jusqu’où peut-on libérer la parole ? Jusqu’où peut-on mettre en question le rôle de l’État dans tel ou tel crime ? Dans le cas de l’Algérie, une loi d’amnistie a été décidée en septembre 2005 à la suite d’une terrible guerre civile qui a fait plus de 150 000 morts ; mais sans qu’on ait pu mettre en accusation les groupes islamiques armés ou les forces de sécurité de l’État. Conjurer les malheurs collectifs, calmer les tensions, telle était la fonction plus régulatrice queréconciliatrice de cette loi (très critiquée par les victimes de la guerre civile algérienne).

Les Algériens demandent, par ailleurs, que la France reconnaisse le tort porté aux populations civiles par la pose aux mines aux frontières pendant la guerre d’indépendance, les essais nucléaires au Sahara, ou les bombardements au napalm dans le Nord Constantinois. La bataille de mémoire, comme entre la Chine et le Japon à propos de l’examen de la période coloniale, devient un outil de bataille politique et diplomatique pour faire valoir ses intérêts nationaux du moment.
Le débat sur la mémoire d’un fait historique concerne de très larges secteurs des sociétés à l’échelle internationale.

Ce processus mondialisé mémoriel peut se comprendre en relation avec la crise des idéologies transnationales ou internationalistes. Mais le trop-plein mémoriel qui s’amplifie fonctionne comme symptôme : on se tourne vers le passé de son propre groupe dans une panne de projet d’avenir. Le voyage perpétuel vers un passé personnel signale une crise du futur, une angoisse de l’avenir en termes de projet politique. Cependant l’aspect positif – et citoyen – est que ces interpellations mémorielles font aussi avancer la cause de la justice, des Droits de l’Homme en reconnaissant les torts des États dans des crimes ou des exactions commises par ceux-ci. La prise en compte de cette vague de demande de justice dans un grand nombre de pays, alliant individualisation et citoyenneté, est un phénomène complexe.

La “judiciarisation” de l’histoire est un fait mondial, qu’on l’approuve ou le déplore. Et la France, à propos de son passé colonial, ne pourra pas à échapper à ce questionnement général sur le passé, au nom d’un discours sur « l’anti-repentance ».

http://www.marocainsdalgerie.net

yacoub

yacoub

Une enquête sur le tabou de l'esclavage des Noirs par les musulmans :


Le génocide voilé


Tidiane N'Diaye


Gallimard, Continents Noirs, 2007





Un tabou est en train de voler en éclats : l'esclavage des Noirs d'Afrique par les guerriers musulmans. Dans Le génocide voilé (Gallimard, Continents noirs, 2008), Tidiane N'Diaye livre un réquisitoire dévastateur contre les négriers musulmans qui, depuis le VIIe siècle jusqu'à aujourd'hui, ont réduit les Noirs en esclavage. L'auteur, anthropologue et économiste, dénonce ce génocide occulté qui a vu les musulmans, "le Coran d'une main, le couteau à eunuque de l'autre" (page 9), massacrer des civilisations entières. Longtemps avant l'abominable commerce triangulaire mis en place par les Européens blancs, les Arabo-musulmans ont commencé l'asservissement de l'Afrique noire au Darfour, dès le VIIe siècle. C'est un traité de 652 (le bakht) qui en marque le début. Le système, car cela en fut un, ne s'interrompra jamais et continuera à connaître une véritable prospérité jusqu'au XIXe siècle.

La litanie des témoignages, des faits historiques, des marches forcées et des pertes humaines, est effrayante. Livingstone, comme d'autres, relate l'horreur à laquelle il assiste. Une lettre d'Antoine de Saint-Exupéry est le témoignage impuissant de l'humaniste face à la barbarie islamique qui considère le Noir comme inférieur en vertu de sa couleur de peau. Et le décompte s'avère pire que celui de la traite en direction des Amériques : plus de 17 millions de personnes (page 221) ont subi le joug des "prédateurs" (page 75). Hommes, femmes, enfants, ne sont que du bétail pour ces "Arabes chasseurs d'hommes" (page 75). L'île de Zanzibar, le Soudan, mais aussi la partie occidentale de l'Afrique noire sont dévastés par les razzias, les tortures et les massacres commandités par les négriers musulmans. Ainsi, au milieu du XIXe siècle, un tiers de la population d'Oman était constituée de Noirs : on estime leur nombre à 500 000 sur une population totale de 2,2 millions d'habitants.

Mais les trafiquants arabes n'opèrent pas seuls. Les souverains locaux, en commerçants sans scrupule, livrent prisonniers de guerre ou peuples voisins aux fauves abreuvés à la parole coranique. Des Noirs qui vendent d'autres Noirs, une autre vérité historique que Tidiane N'Diaye a le courage de ne pas masquer. En outre, le Coran soutient le système esclavagiste en vertu de la supériorité du musulman sur l'infidèle (les versets qui justifient l'esclavage sont indiqués en annexe), et la malédiction biblique de Cham (Genèse, IX, 20-27) est reportée sur les peuples noirs. Mais les missionnaires musulmans dépêchés au Ghana n'y convoitaient pas seulement des âmes à convertir : l'or ghanéen a beaucoup plus contribué à la propagation de l'islam que le sauvetage désintéressé des âmes perdues...

L'auteur s'est livré à une enquête approfondie sur un phénomène encore politiquement incorrect et une abomination supplémentaire est apparue qui constitue une perversité spécifique à la traite arabo-musulmane : la castration des garçons. Destinés aux harems des pays arabes, les garçons devenaient eunuques si, toutefois, ils survivaient à l'acte de boucherie qui pouvait être pratiqué par des coptes. Or, une très grande majorité décédait. Quant à ceux qui n'avaient pas été castrés, ils n'ont laissé aucune descendance : quand l'esclave ne produit plus, la mort est la seule issue. Et une femme réduite à l'esclavage sexuel ne connaît pas d'autre fin.

Pourtant, des révoltes ont secoué le pouvoir arabo-musulman. En Irak, des Spartacus noirs parviendront à se libérer de l'oppression musulmane de 869 à 883 pour, ensuite, être massacrés. En Afrique, des femmes, aussi, résisteront, par les armes ou le suicide.

Après l'abolition de 1848, les Anglais et les Français, bien qu'officiellement révulsés par l'infâme trafic des négriers, se tairont. La traite disparaîtra peu à peu au début du XXe siècle mais elle subsiste encore aujourd'hui en quelques endroits (Mauritanie, Soudan).

S'il n'est bien sûr pas question de minimiser le commerce triangulaire mis en place par les Européens blancs, il convient d'affirmer qu'aux esclavagistes blancs a bien correspondu des esclavagistes musulmans. Pour les uns, la traite dura quatre siècles, pour les autres le décompte s'élève à quatorze.

Qu'en pense-t-on chez Les Indigènes de la République pour lesquels les Blancs porteront seuls, et pour l'éternité, la tache indélébile du colonialisme et de l'esclavagisme ?

Qu'en pense-t-on au MRAP où tout propos non complaisant sur la religion inventée par Mahomet trahit le raciste ?

Qu'en pense-t-on chez divers pleutres tétanisés par la peur de la stigmatisation de l'islam et qui, contre cela, se taisent bruyamment ?


Vidéo : un entretien avec l'auteur sur France Ô, le 20 mars 2008


9 juillet 2008

Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum