Le Makhzen, ou le système de servitude volontaire

Par Baba Sayed

Le Makhzen, ou le système de servitude volontaire (partie II)

Nous avons essayé dans un précédent article d’attirer l’attention sur le caractère moyenâgeux et archaïque du système monarchique marocain basé sur une « irresponsabilité » et une impunité du pouvoir exécutif poussée jusqu’à la caricature. Nous avons montré que l’omnipotent et tout-puissant roi qui dispose de pouvoirs illimités ne pourrait pourtant, en aucun cas, être tenu responsable de possibles graves conséquences qui pourraient découler de ses oukases et décisions. Le roi tout en concentrant l’essentiel des pouvoirs entre ses mains est assuré, en toute circonstance, quoi qu’il fasse, d’une impunité absolue. Nous avons également essayé de montrer que l’organisation Makhzen qui enveloppe le Royaume dans sa méticuleuse, subtile et complexe toile d’araignée a réussi, du moins jusqu’ici, en usant, tantôt, de la force brute, tantôt, de la ruse, ou en les combinant, à pérenniser ce qui a tout l’air d’être un véritable système royal de servitude volontaire qui écrase, depuis des siècles, de tout son poids et de sa morgue, les malheureux (ses) et infortunés (es) habitants de ce pays.

Nous nous sommes, enfin, interrogés sur les possibles raisons qui ont permis (qui permettent toujours) à ce système anachronique de se maintenir alors que partout ailleurs, à la faveur de la fin de la guerre froide et de la chute du mur de Berlin, toutes les dictatures semblables ont été balayées soit sous la pression de la rue, de la communauté internationale ou de la conjugaison des deux facteurs.

Pour tenter de répondre à cette question, nous devons faire appel à l’histoire et plus précisément aux considérations d’ordre géopolitique qui ont sous-tendu la présence coloniale française en Afrique du Nord. Présence, qui, bien qu’elle ait été amputée, au terme de la décolonisation, de sa dimension militaire, pesante et visible, n’en est pas moins restée, même après les indépendances des pays du Maghreb, une question d’une brûlante actualité qui n’a jamais été fermée ni définitivement résolue. Et ce, ne serait-ce que par la France « profonde » et ses puissants relais occultes ne se sont jamais « réellement » résolus, par nostalgie, ressentiment ou fierté mal placée, à tourner cette page pourtant peu glorieuse de l’histoire de l’Hexagone.
En clair, si la France a été amenée à couper officiellement, forcée et contrainte, ce qu’elle a considéré, pendant plus d’un siècle, comme un lien ombilical indissociable entre Dunkerque et Tamanrasset, il n’empêche que dans la réalité elle ne s’est jamais réellement départie de la certitude et de la conviction « intimes » que l’Algérie doit, devrait rester toujours un territoire français. Cette donnée est, croyons-nous essentielle pour quiconque voudrait comprendre aussi bien la longévité du régime monarchique marocain que ses aptitudes et capacités, à l’exception de toutes les autres dictatures, à absorber les chocs consécutifs aux bouleversements mondiaux intervenus à la faveur de la guerre froide. Une fois comprise cette donnée fondamentale et intégrée à l’analyse, que la France n’a jamais réellement pardonné aux Algériens (nes) de l’avoir combattu et vaincu, l’on pourrait, sans grande peine, croyons-nous, comprendre les raisons qui sous-tendent l’alliance stratégique, en apparence contre nature, entre la République française, le pays de la liberté, de l’égalité et de la fraternité, patrie des droits de l’homme, et la monarchie archaïque et moyenâgeuse marocaine(5).

Nous avions longtemps cru, avant notre long séjour en France à la fin des années quatre vingt, que les exécrables rapports entre la France et l’Algérie s’expliquaient par la tendance naturelle des Algériens (nes) à se méfier de l’ancien colonisateur, alors que la parfaite entente entre l’Hexagone et le Royaume du Maroc était favorisée et facilitée par la qualité des relations « décomplexées » que les diplomates et hommes d’affaires marocains auraient su tisser avec l’ancienne Métropole. C’est ce que nous avions longtemps cru. Et ce n’est que quelques années plus tard, une fois que nous avions pu établir des rapports de confiance avec certains décideurs et hommes (femmes) politiques français, rapports de confiance qui nous ont permis d’aller « au fond des choses » avec nos interlocuteurs français que nous avions été amenés à revoir l’appréciation « simpliste » que nous avions des rapports que la France entretient avec les différents pays du Maghreb et particulièrement avec l’Algérie et le Maroc. Ce n’est qu’à travers les échanges et les contacts de confiance que nous avions pu avoir avec des décideurs français que nous avions pu percer et comprendre les raisons qui sont celles de la France de vouloir « à dessein » entretenir des rapports exécrables avec l’Algérie et de tout faire pour parallèlement plaire à la Monarchie marocaine. s’allier au Maroc tout en essayant, par tous les moyens, de faire regretter, voire « payer » à l’Algérie sa révolution et son indépendance, c’est depuis 1962 la politique officielle et officieuse de la France et ce, quelles que soient les orientations politiques des majorités politiques (de Droite ou de Gauche) qui peuvent être aux affaires. C’est ce que nous a, par ailleurs, clairement signifié un grand responsable français à qui nous étions en train de reprocher, au cours d’un déjeuner amical, le parti pris « inexplicable » de son pays en faveur du Maroc dans le conflit du Sahara Occidental quand il nous a affirmé avec conviction : « Nous apprécions beaucoup le courage des Sahraouis et leur intelligence de s’en tenir, dans leur combat, à la légalité internationale et de refuser de céder à la tentation terroriste. Je peux vous dire que si le Sahara s’est trouvé dans une autre région du monde autre que celle ou il se trouve, la France n’aurait pas hésité un seul instant à lui apporter le soutien et l’aide dont il aurait besoin. »

Le message est clair et la position de la France l’est tout autant. Celle-ci, à se fier aux déclarations de notre important interlocuteur, ne serait susceptible, à moins d’un grave et inattendu imprévu, d’aucun changement : nous ne pouvons que nous opposer fermement au Polisario, car agir autrement serait conforter l’Algérie dans sa politique d’indépendance et de refus de notre tutelle, ce que nous ne saurions d’aucune manière accepter.

S’opposer au Polisario, c’est une manière de s’opposer à l’Algérie et donc, d’une certaine façon, une manière pour la France de rester fidèle à la ligne de conduite qu’elle s’était fixée depuis 1962 : faire regretter à l’Algérie sa révolution et son indépendance, voire les lui faire payer et conforter en même temps le Royaume du Maroc dans son rôle de masmar Ajha et de « chien de garde » docile des intérêts français dans la région.

L’on comprend à la lumière de cette stratégie française dans la région, l’intérêt tout particulier que l’Hexagone porte au Royaume du Maroc, et partant ce que signifie, dans les faits, la baraka dont paraissent être gratifiés les monarques successifs marocains, une baraka qui n’est en réalité autre chose que cette détermination à toute épreuve de la France de tout faire pour renforcer, protéger et défendre la monarchie archaïque et en faire, par tous les moyens, son cheval de Troie dans le Maghreb contre l’Algérie insoumise et rebelle.
__________________

Le Makhzen ou le système de servitude volontaire (partie III)

Nous avons montré, dans le précédent article, l’important rôle que joue la France dans la protection et le maintien de la Monarchie anachronique marocaine, et souligné les raisons qui nous paraissaient, plus que toutes autres, expliquer et justifier la solide et stratégique alliance, en apparence absurde et étrange, entre la Patrie des droits de l’homme et celle des rois- soleils alaouites6. Il nous reste à montrer, dans la présente tribune, que cette politique du « pire » conduite, de manière constante, depuis 1962, et pleinement assumée, sans états d’âme, par les majorités aussi bien de droite que celles de gauche, qui se sont succédées, au cours des dernières décennies, à la tête de l’État français s’est avérée tout à fait contreproductive. Si cette politique a été, jusqu’ici, vaine et inutile pour la République française, elle pourrait, à l’avenir, si elle est maintenue, être hautement préjudiciable à son avenir. Elle pourrait, à suivre l’analyse de certains observateurs, sinon sonner le glas, à moyen et à long terme, de la présence française dans le Maghreb, du moins contribuer sensiblement à l’affaiblir.

Plutôt que d’ébranler la détermination ou la fierté des Algériens (-nes) à défendre l’indépendance et la souveraineté de leur pays, la politique d’acharnement contre l’Algérie(7) a, à plus d’un titre, desservi la France et ses intérêts.

En braquant les dirigeants algériens, en opposant, constamment et systématiquement, à leur souci sincère de normaliser leurs rapports avec la France, une fourbe, déloyale et sournoise habitude de vouloir constamment les piéger et les berner, les décideurs français ont fini par s’aliéner, pour des générations à venir, semble-t-il, l’Algérie et son peuple.

En s’opposant résolument, dans le cadre du conseil de sécurité, à une solution juste et équitable de la question du Sahara Occidental, en confortant le Maroc dans sa politique d’intransigeance et de rébellion contre la communauté internationale, la France, loin de rendre service à la Monarchie, ne fait, concrètement, que l’inciter à s’aliéner son peuple, et grever ses maigres ressources dans une guerre coloniale aussi inutile qu’anachronique.

Ce qui ne pourrait, à moyen terme, dans un contexte intérieur et international peu favorable à la monarchie9, que miner celle-ci, la fragiliser, voire provoquer rapidement sa chute. Plus grave, en prenant fermement le parti du Maroc dans le sensible conflit du Sahara Occidental contre le Polisario, la France ne fait, dans les faits, que favoriser, à son corps défendant, l’implantation américaine dans la région aux dépens et au détriment de ses propres intérêts. S’étant d’elle-même volontairement condamnée, par son parti pris en faveur de la monarchie marocaine dans le conflit, à ne pouvoir être d’aucune utilité dans la facilitation de sa solution possible, elle a du coup contraint et forcé le Polisario, l’Algérie et même le Maroc à se tourner vers les Etats-Unis d’Amérique en espérant qu’ils daignent, un jour, accepter une possible médiation entre eux pour le résoudre. Refusant fermement de s’engager dans les « querelles » des Maghrébins ou de prendre le parti des uns contre les autres, les « Amerloques », cyniques comme à leur habitude, n’hésitent néanmoins pas à mettre à profit la sollicitude qui leur est ainsi témoignée pour renforcer, chaque jour un peu plus, leur implantation et leur présence dans une région qui a été, il y a peu de temps encore, la chasse gardée de la France.

Entre une Amérique triomphante, tournée résolument vers l’avenir, ne craignant pas de voir la démocratie à doses, il est vrai, homéopathiques prendre racine dans des terres « alliées », pragmatique et conquérante, et une France revancharde, désespérément frileuse et conservatrice, pitoyablement accrochée à un passé colonial irrémédiablement révolu, l’histoire semble avoir décidément tranché. Le Maghreb ou plutôt les pays du Maghreb, comme le reste des pays du monde ne font qu’essayer de s’adapter, comme ils peuvent, à ses contraintes et lois. Ils auraient certainement pu y arriver d’une autre manière qui leur permettrait, en étant solidement unis et solidaires, de ne pas trop s’exposer aux pressions et aux avidités des puissances étrangères.

Malheureusement, ce vœu est condamné à rester de l’ordre du rêve tant et aussi longtemps que la Monarchie marocaine, auxiliaire et cheval de Troie de la France, n’aura pas disparu !!!

(5) Voir, pour plus de précisions sur ce sujet, Ockrent, Christine, Dans le secret des princes, Paris, Stock, 1986
(6)Voir sur la nature des relations franco-marocaines, l’important livre de Perrault, Gilles, Notre ami le roi, Paris, Grasset, 1992
(7) La dernière loi votée par le Parlement français qui fait l’apologie, à l’orée du XXIème siècle, du colonialisme en Afrique du Nord ne doit être considérée que comme un énième épisode de la guerre généralisée livrée par la France contre l’Algérie dans le but clairement avoué de l’affaiblir et de l’abaisser .
(8) De Saint Maurice, Thomas, Sahara Occidental 2001 : Prélude d’un fiasco annoncé, MA in International Relations, DES en
droit international Actualité et Droit International, février 2002.
(9) Moniquet, Claude, « Le résultat des élections au Maroc masquent la réalité de la poussée islamiste », note brève ESISC.

agoravox
__________________

EN FAIT , LE PLUS GRAND PROBLEME .....C'EST LA MONARCHIE !!!

Vous allez trouver que votre medecine a un mauvais gout , maintenant qu'enfin ils vont vous la faire deguster.

Un Million d’euros du groupe judéo américain pour le MAK 17 June, 2009 01:50:00 image
Une algérienne au Nations Unies derrière une tentative d’internationalisation de « la question Amazigh » - L’attachée militaire de l’ambassade israélienne en Roumanie à Ennahar « Israël sera le premier pays à avoir une représentation diplomatique à la république de Kabylie »

* Le chef du Mouvement pour l’Autonomie de la Kabylie (MAK), Ferhat Mehenni a confirmé à une radio marocaine l’information sur sa récente rencontre avec des responsables juifs au siège de l’ambassade israélienne à Paris, exactement comme l’avait rapporté Ennahar auparavant. *

* Dans un entretient au téléphone, Ferhat Mehenni a exprimé, sur les ondes de la radio marocaine, sa solidarité avec le Maroc sur la question du Sahara, qualifiant le Polisario d’organisation terroriste et dont la responsabilité incombe=2 0à l’Algérie qui entrave la construction de l’union du Maghreb arabe. *
* Sur la question de l’autonomie de la Kabylie, Mehenni a précisé que celle-ci est une question nationale et que le peuple amazigh décidera de son avenir en la portant à l’Organisation des Nations unies pour revendiquer son indépendance et le partage des richesses. *

* D’autre part, Ferhat Mehenni a fait savoir que le mouvement (MAK) compte ester, devant les juridictions internationales, les responsables civils et militaires algériens pour leurs crimes contre le peuple kabyles, liant cette action avec les poursuites contre l’Algérie pour ce que le régime algérien aurait commis contre les marocains en Algérie en 1975, qui ont été déplacés de force. Ces derniers seraient, selon l’organisation du marocain El Haraouchi, soutenue par Ferhat Mehenni, au nombre de 45.000 marocains. *

* Selon les informations en notre possession, le leader séparatiste aurait visité Israël à deux reprises durant cette année, à partir de la capitale française avec un passeport français sous l’identité de ‘Cari Luis’. *

* La chargé des affaires politiques à l’ambassade israélienne, Khafiet Mariza a dit dans une déclaration que « l’ami Ferhat Mehenni jouis d’une intention particulière de la part du gouvernement israélien qui aspire à l’application du droit à l’autonomie du peuple kabyle d’Algérie et qui soutien les minorités amazigh dans tous les pays du Maghreb et de la Libye. Et d’ajouter que les Etats Unies d’Amériques suivent avec grand intérêt le mouvement MAK et reconnaît son combat. » *

* De son côté, la télévision israélienne a diffusé un documentaire de 15 minutes lors d’un programme d’information sur la révolte du printemps (le printemps berbère) et la lutte des pari politiques comme le RCD et le FFS, insistant sur l’image du chef historique Hocine Aït Ahmed dans une tentative de fausser le cours de l’histoire. Le documentaire, diffusé sur le site Internet de la chaîne de radio ‘la voix d’Israël’ et de la télévision israélienne, s’est terminé par des images de Ferhat Mehenni qui protestait devant une ambassade algérienne en Europe portant le drapeau Amazigh. Sur le documentaire, en a pu voir Ferhat Mehenni dans des lieux qui semblent être dans la capitale israélienne Tel Aviv ou Jérusalem. *

* L’attachée militaire israélienne à l’ambassade d’Israël à Bucarest, Madame Zohra Charout, a révélé dans un entretien téléphonique avec Ennahar, a révélé que Ferhat Mehenni a eu un soutien financier estimé à Un Million d’euros du groupe judéo américain qui active dans le cadre de la judaïsation des arabe et le grand Israël. Ce dernier finance les activités du mouvement séparatiste en Algérie et ses branches en Europe de l’ouest. Cette dernière ajoute que « Israël sera le premier pays à ouvrir des représentations diplomatiques dans la république de Kabylie ». *

* Selon les activistes du mouvement pour l’autonomie de la Kabylie en Europe, le congrès international qui devrait avoir lieu aux Iles Canaries avec la participation de l’un des grands conseillers du palais royal marocain, dans le cadre de la protection de la société culturelle amazigh. Ce congrès que les autorité françaises avaient refusé qu’il soit tenu en France pour éviter tout incident diplomatique avec l’Algérie. *

* Les Iles Canaries, qui ont déjà organisé des Congrès internationaux amazigh, seront l’occasion pour annoncer officiellement l’indépendance de la Kabylie, l’établissement d’une constitution et les fondements d’un nouvel état par des moyens diplomatiques et militaires. Une stratégie de lutte armée dans la région de la Kabylie a déjà été adoptée pour déclarer une guerre contre l’armée algérienne et provoquer des troubles sécuritaires avec pour but d’attirer l’attention du monde sur une question fabriquée au préalable et un scénario qui sera mis en exécution par les israéliens et les marocains. *

* Ennahar/ Mohamed Ben Kemmoukh *

Wouache Mr Luchar21 , tu n'as plus de flèches à ton arc , et c'est pour cela que tu nous envoient des copier-coller..!..Ennahar DZ , il est un média à qui je fait entièrement confiances..Ferhat Mehenni il n'est qu'un terroriste psychologique en Kabylie , les 'Algériens Kabyle' , ils ne sont pas des dupes , ils savent reconnaître les complices des colons sionistes et allier aux Marokkos colons in the sahara occidental R.A.S.D....En tant que Jijelis Algérien Arabe , je te le confirme..Voisin Luchar21..!

En tant que Jijelis Algérien Arabe , je te le confirme..Voisin Luchar21..!

Dans ce cas mr YAZ , parles au noms des tiens et laisses les Kabyles et Berbers en general parler pour eux meme .

Tu oublient voisin Luchar21 , que les Kabyles et Berbères fi EL-DJAZAIR , ils sont tous autant Algérien que moi , donc leurs parler et le mien sont pareils ; Nous sommes tous des ALGERIENS..Mais Toi Luchar21 , tu n'es et que un intrus , entre entre nous , DZ..!

lurchar21 fait semblant de ne pas comprendre que le MAk c'est de la merde à 4 sous.....et qu'il n'y a que lui et les merdes sionistes de tel aviv qui font du tape à l'oeil médiatique à tous les connards qui les croient.

Comme il croit qu'il nous dérange avec cette histoire idiote que les Kabyles ( je suis Kabyle ) eux-mêmes en rigole dans tous les coins de rue . république de 50 idiots avec mehenni comme président ...! même le plus grand ennemi de l'Algérie doit bien rire en cachette....! Je suis sûr que même lurchar21 n'y croit pas ..HA HA HA !!! Elle est bien bonne cette blague ...!

Tiens et si on bombardait ferhat mehenni président de la R A S D ???...........je suis sûr qu'il accepterait ...
comme çà il pourrait faire des accords avec les sionistes de tel-aviv et hop le tour est joué , la R A S D serait indépendante en un tour de main et c'est coco6 qui l'aurait dans l'os .......!
Une vraie stratégie.....pas besoin de Ross , ni de l 'O N U , rien que " HNA fi HNA " ....Wouaw c'est facile la boulitique .....hein lurchar21 ???

Les Kabyles (Leqvayel ou Iqvayliyen en kabyle) sont un peuple berbère originaire de Kabylie, une région d'Algérie. Ce sont les descendants des Numides et des Maures. À partir de la fin du XIXe siècle, ils ont massivement peuplé l'Algérois[1] et connu une forte émigration vers la France.

Tu oublient voisin Luchar21 , que les Kabyles et Berbères fi EL-DJAZAIR , ils sont tous autant Algérien que moi.( Mais seulement citoens de deusieme classe , sans droits de la reconnaissance officielle et National de leur Langue , sans meme pas avoir le droit d'avoir un nom Berber et bombardes par une langue etrangere du moyen Orient ) Tout court vous les consideres comme des etrangers chez eux et aller meme loin juqu'a leur coller une etiquette de mecreants.




Les Kabyles représentent environ 50 % des berbères algériens, qui comptent aussi les Chaouis (deuxième groupe par le nombre), les Mozabites, les Chenouis et les Touaregs.

Les Kabyles ont été, depuis l'indépendance de l'Algérie, le porte-flambeau de la revendication identitaire berbère.

Recits reponses de Madame Abane aux questions.

Vous aviez un jour rencontré Ben Bella. Vous aviez l’occasion de lui dire les choses en face…
• Je l’ai rencontré en 1995 à sa demande pour s’innocenter. Je lui ai dit qu’il avait donné son accord pour l’assassinat de Abane Ramdane. Il y a une lettre qui existe dans laquelle Ben Bella cautionne cette mort. Dans la lettre, il félicite ceux qui ont fait le bon nettoyage de la Révolution. Évidemment, Ben Bella a tout nié. Il a dit que ce sont des mensonges. Mais je ne voudrais pas le rencontrer tout comme Ali Kafi, ce ne sont pas des gens intéressants.

Officiellement, Abane Ramdane est mort au champ d’honneur. Ce qui est faux. Il a été assassiné, comment et par qui ?
• Tout le monde sait qu’il a été exécuté au Maroc. Ferhat Abbas, Boumendjel et Ben Khedda l’avaient prévenu en lui disant : “Ils vont te faire un mauvais coup.” Quand ils ont décidé de le liquider, ils l’ont appelé au Maroc. Il était accompagné de loin par Krim Belkacem et Mahmoud Cherif. D’après les différents témoignages, Boussouf les a mis devant le fait accompli. Il leur a expliqué qu’il ne pouvait pas mettre Abane en prison parce que c’était dangereux. Il valait mieux l’exécuter. D’après certains témoignages, Abdelhafid Boussouf a étranglé Abane Ramdane de ses propres mains. Ce qui est paradoxal c’est qu’un jour, au retour du congrès de La Soummam, Abane était tout heureux que le congrès se soit passé sans aucun incident. Abane m’a sorti une photo de Abelhafid Boussouf, responsable de la wilaya V en me disant : “Regarde cet homme comme il est vaillant.” Abane était content de travailler avec des hommes comme Boussouf.

Il ne savait pas qu’il tenait entre les mains la photo de son futur assassin…
• C’est son bourreau. Les trois B, Ben Tobbal, Belkacem et Boussouf ont décidé de son élimination. Soit la prison, soit la mort. Boussouf était franc, il savait qu’il allait le tuer. Les autres faisaient semblant de ne pas le savoir. Ils souffraient d’un grand complexe d’infériorité par rapport à Abane.

Vous disiez que Ahmed Ben Bella avait donné sa caution à cet assassinat.
• Ils avaient averti Ben Bella, l’ennemi de Abane Ramdane. Ben Bella avait donné carte blanche. Sa lettre existe dans les archives algériennes.

Est-ce que ça ne vous gêne pas que la version officielle n’évoque pas la vérité sur la mort de Abane ?
• Dans toutes les révolutions, il y a des meurtres et des assassinats. Je ne veux pas soulever le problème de Abane.

Ne voulez-vous pas qu’on rétablisse la vérité ?
• Ce n’est pas à moi de le faire mais aux officiels. C’est aux autorités de faire le procès de cette affaire et de désigner les vrais coupables. Du temps de Boumediene, on n’osait jamais parler de Abane. Ce n’est qu’à la venue de Chadli que l’on a pu voir pour la première fois des portraits de Abane.

Qu’est-ce que ça vous fait qu’un Président algérien insulte la mémoire de Abane ?
• Ben Bella est un âne bâté. C’est lui qui a fait rater l’indépendance à l’Algérie. Il a bafoué la légalité en destituant Benyoucef Benkhedda, désigné par l’organe suprême du CNRA. Ben Bella était un joujou entre les mains de Nasser alors que Abane disait, nous ne serons inféodés ni au Caire, ni à Moscou, ni à Washington, ni à Londres. En plus, je ne vois pas ce qui lui a fait dire que je suis française alors que je suis algérienne en revanche, lui, sa femme est binationale. La femme de Ben Bella avait essayé de faire évader Fatiha Boudiaf d’une clinique psychiatrique dans laquelle le Président l’avait jetée, seule parmi les hommes pour l’humilier, après avoir déporté dans le Sud Mohamed Boudiaf.


Source LIBERTE
Les Anglais disent : (Never trust an Arab <> )
__________________