Un certain frere et le polisario

M. YAZ:
votre commentaire et elments de reponse.
Actualité Editorial
« De la solution imposée aux sahraouis, dépendra la prépondérance Envoyé à un ami à M.YAZ |
article Publié le 05/09/2009 15:53 par Ilyas Sami

Aucun commentaire n'a encore été posté: commençons par M.YAZ

Aujourd'hui se dessine plus qu'hier les contours de la problématique question Sahraouis.

Qui de l'Algérie ou de n'importe quel autres pays en Afrique à intérêt de voir apparaître sur la côte atlantique un état, réduit d'avance pas sa dimension humaine (200 000, selon le Polisario) ?

On dit très souvent « A qui profite le crime ? » Et bien à qui profite l'implantation d'un état au Sahara Marocain ?

Un état qui serait réduit par sa faible démographie à l'assistanat et la perfusion d'un autre.

Si aujourd'hui, la population Saharouis dans les camps de Tindouf et de Lamâda frôle les 200 000, nul n'est réellement en mesure de donner une estimation construite.

Aucun organisme, qu'il soit indépendant, ou issu des instances Onusiennes (HCR entre autre) est en mesure d'aborder le doute. En effet jusqu'ici l'entreprise de déstabilisation algérienne s'est gardé d'ouvrir les camps pour qu'un recensement sérieux soit effectué.

Dans ce doute et presque par curiosité nous devrions être amené à étudier ce chiffre avec des éléments démographiques.

Le taux de fécondité par exemple (Une moyenne entre les trois pays), le taux de mortalité dans la Région et la structure de la population.

Que dégage ces trois éléments et bien tout d'abord que la structure sociale de la population dite « Exilé » est de 10 000 habitants, plus 15 000 après la guerre des sables, ce qui porte le nombre en 1980 à 25 000.

Niveau démographie les chiffres ont doublé de 1975 à 2003 dans la région. En exemple la Mauritanie où nous sommes passés de 1,4 millions à 2,9 millions.

Ce « doubler » est identique aussi bien pour l'Algérie que pour le Maroc.

Maintenant prenons ces éléments et appliquons les sur la structure sociale des populations de Tindouf. Nous aurions comme résultat, 45 000 sahraouis, en 2003 tout au plus 50 000 en 2009.

Si le Polisario n'étonne plus par sa propagande, il est un devoir pour tous ceux et celles qui cultivent les résultats de débattre des 200 000 « Exilés ».

L'Equation devrait être celle-ci, une femme Sahraouis devrait accoucher en moyenne 3,4 fois par ans et avoir une espérance de vie de 98 ans .....

La justesse d'une cause réside avant tout dans la crédibilité, l'honnêteté aurait été de dire : « c'est, greffé à-nous des Maliens, des Nigériens et des Algériens ... » et ceci dans le seul bute de crédibilisé notre mouvement.

Aujourd'hui, ce qui est débattu en marge des assemblées générales des Nations Unies, c'est la viabilité d'un état. On parle très souvent de sécurité, de bonne gouvernance ex..... et bien la question Sahraouis ne déloge pas à la règle.

Un nouvel état indépendant en Afrique ne suscite pas grand intérêt pour la communauté des Nations, derrière cette phrase « un réalisme » se dévoile très largement les critères de l'insistance Onusienne à un compromis.

Quand le secrétaire général appuis le rapport de Van Walsum, qui lui aborde la question Sahraouis par « L'indépendance est irréaliste et irréalisable », on entrevoit là le discours mature et la responsabilité de l'ONU. Celle de rendre les régions du monde Stable, économiquement, politiquement et il est évident sécuritairement.

Cette position n'est pas à fortiori du goût de tout le monde. Certain marche à contresens, des aspirations régionales et internationales.

L'Algérie en est un exemple. Elle conditionne l'intégration de l'UMA dans le jeu des structures déjà existantes (UE / NAFTA ex ...) et elle ne le fait qu'au travers de l'affaire du Sahara.

D'ailleurs l'Algérie ne s'est jamais exprimée sur les questions en suspend. (Pour reprendre la phrase du ministre des affaires étrangères algérien)

On ne peut pas indéfiniment dire, ne pas être parti prenante et de l'autre aborder les relations de voisinage avec hostilités en sabotant l'expression même d'un retour à la paix sous les auspices d'un organisme qui a forgé sa réputation (l'ONU).

En rejetant l'initiative Marocaine, qui elle est qualifiée par l'ensemble de la communauté internationale comme « audacieuse sérieuse et crédible » et qui répond au droit international.

Qui garantit une parfaite autodétermination à la poignée de Sahraouis qui résident encore aujourd'hui dans un espace qui lui ressemble mais, qui n'est pas le siens (Tindouf).

Et bien nous pouvons dire que l'échec des négociations réside dans la volonté de l'Algérie de maintenir un statu quo. Comment peuvent-ils prétendre que le Polisario agit en toute Indépendance, alors que son premier bailleur de fond reste la DRS.

Comment peut-on percevoir les Négociations quelles soit informelle ou non ?

L'enracinement de l'Algérie dans ce conflit ne lui permet pas aujourd'hui d'extirper sa diplomatie sans en payer un fort prix.

L'enjeu, quant à lui reste de taille puisque « de la solution imposée aux sahraouis, dépendra la prépondérance de l'Algérie ou du Maroc dans le Maghreb » Selon un document de la CIA.

FIN DE CITATION

MJB a écrit:

Aujourd'hui se dessine plus qu'hier les contours de la problématique question Sahraouis.

Qui de l'Algérie ou de n'importe quel autres pays en Afrique à intérêt de voir apparaître sur la côte atlantique un état, réduit d'avance pas sa dimension humaine (200 000, selon le Polisario) ?

Les colonialistes et imperialistes pretendent toujours que leurs colonies ne sont pas capable de s'auto-gerer et ne sont pas viables que ce soit pour des raisons economiques ou demographiques

On dit très souvent « A qui profite le crime ? » Et bien à qui profite l'implantation d'un état au Sahara Marocain ?

Aux sahraouis tout simplement, comme l'independance a profité aux marocains

Un état qui serait réduit par sa faible démographie à l'assistanat et la perfusion d'un autre.

Quel assitanat? c'est le sahara qui fait vivre le Maroc grâce à son
phosphate, les marocains spolient les richesses du sahara et ils pretendent qu'ils font vivre le sahara et que sans eux les sahraouis seraient pauvres et assistés alors que c'est le contraire!!;
 
Sans le sahara le maroc crèverait de faim.......les marocains mettent en avant leurs realisations au sahara pour dire voilà nous construisons le desert comme leurs amis et mentors sionistes disent nous faisons fleurir le desert!! Alors que c'est juste une infime partie des richesses du sahara qui est investie pour les sahraouis....comme les troubles de sidi-ifni l'ont montré.

Si aujourd'hui, la population Saharouis dans les camps de Tindouf et de Lamâda frôle les 200 000, nul n'est réellement en mesure de donner une estimation construite.

 
quel est le nombre des marocains colons qui se pretendent sahraouis? ces marocains qui ont fait la marche coloniale que la propagande makhzenienne a qualifié "marche verte"?
 
Peu importe le nombre des sahraouis, il y'a des etats qui comportent moins d'habitants que le sahara,

L'enjeu, quant à lui reste de taille puisque « de la solution imposée aux sahraouis, dépendra la prépondérance de l'Algérie ou du Maroc dans le Maghreb » Selon un document de la CIA.

 
c'est pour cette raison que Le Maroc pays ami des sionsites et des imperialistes a l'appui total de la CIA.

Atavisme a écrit:

MJB a écrit:

Aujourd'hui se dessine plus qu'hier les contours de la problématique question Sahraouis.

Qui de l'Algérie ou de n'importe quel autres pays en Afrique à intérêt de voir apparaître sur la côte atlantique un état, réduit d'avance pas sa dimension humaine (200 000, selon le Polisario) ?

Les colonialistes et imperialistes pretendent toujours que leurs colonies ne sont pas capable de s'auto-gerer et ne sont pas viables que ce soit pour des raisons economiques ou demographiques

On dit très souvent « A qui profite le crime ? » Et bien à qui profite l'implantation d'un état au Sahara Marocain ?

Aux sahraouis tout simplement, comme l'independance a profité aux marocains

Un état qui serait réduit par sa faible démographie à l'assistanat et la perfusion d'un autre.

Quel assitanat? c'est le sahara qui fait vivre le Maroc grâce à son
phosphate, les marocains spolient les richesses du sahara et ils pretendent qu'ils font vivre le sahara et que sans eux les sahraouis seraient pauvres et assistés alors que c'est le contraire!!;
 
Sans le sahara le maroc crèverait de faim.......les marocains mettent en avant leurs realisations au sahara pour dire voilà nous construisons le desert comme leurs amis et mentors sionistes disent nous faisons fleurir le desert!! Alors que c'est juste une infime partie des richesses du sahara qui est investie pour les sahraouis....comme les troubles de sidi-ifni l'ont montré.

Si aujourd'hui, la population Saharouis dans les camps de Tindouf et de Lamâda frôle les 200 000, nul n'est réellement en mesure de donner une estimation construite.

 
quel est le nombre des marocains colons qui se pretendent sahraouis? ces marocains qui ont fait la marche coloniale que la propagande makhzenienne a qualifié "marche verte"?
 
Peu importe le nombre des sahraouis, il y'a des etats qui comportent moins d'habitants que le sahara,

L'enjeu, quant à lui reste de taille puisque « de la solution imposée aux sahraouis, dépendra la prépondérance de l'Algérie ou du Maroc dans le Maghreb » Selon un document de la CIA.

 
c'est pour cette raison que Le Maroc pays ami des sionsites et des imperialistes a l'appui total de la CIA.

.Merci beaucoup compatriote DZ Atavisme..Stahlafe bike ya rho!..

MJB a écrit:M. YAZ:
votre commentaire et éléments de reponse.
Actualité Editorial
« De la solution imposée aux sahraouis, dépendra la prépondérance Envoyé à un ami à M.YAZ |
article Publié le 05/09/2009 15:53 par Ilyas Sami

Aucun commentaire n'a encore été posté: commençons par M.YAZ

Aujourd'hui se dessine plus qu'hier les contours de la problématique question Sahraouis.

Qui de l'Algérie ou de n'importe quel autres pays en Afrique à intérêt de voir apparaître sur la côte atlantique un état, réduit d'avance pas sa dimension humaine (200 000, selon le Polisario) ?

On dit très souvent « A qui profite le crime ? » Et bien à qui profite l'implantation d'un état au Sahara Marocain ?

Un état qui serait réduit par sa faible démographie à l'assistanat et la perfusion d'un autre.

Si aujourd'hui, la population Sahraouis dans les camps de Tindouf et de Lambda frôle les 200 000, nul n'est réellement en mesure de donner une estimation construite.

Aucun organisme, qu'il soit indépendant, ou issu des instances Onusiennes (HCR entre autre) est en mesure d'aborder le doute. En effet jusqu'ici l'entreprise de déstabilisation algérienne s'est gardé d'ouvrir les camps pour qu'un recensement sérieux soit effectué.

Dans ce doute et presque par curiosité nous devrions être amené à étudier ce chiffre avec des éléments démographiques.

Le taux de fécondité par exemple (Une moyenne entre les trois pays), le taux de mortalité dans la Région et la structure de la population.

Que dégage ces trois éléments et bien tout d'abord que la structure sociale de la population dite « Exilé » est de 10 000 habitants, plus 15 000 après la guerre des sables, ce qui porte le nombre en 1980 à 25 000.

Niveau démographie les chiffres ont doublé de 1975 à 2003 dans la région. En exemple la Mauritanie où nous sommes passés de 1,4 millions à 2,9 millions.

Ce « doubler » est identique aussi bien pour l'Algérie que pour le Maroc.

Maintenant prenons ces éléments et appliquons les sur la structure sociale des populations de Tindouf. Nous aurions comme résultat, 45 000 sahraouis, en 2003 tout au plus 50 000 en 2009.

Si le Polisario n'étonne plus par sa propagande, il est un devoir pour tous ceux et celles qui cultivent les résultats de débattre des 200 000 « Exilés ».

L'Equation devrait être celle-ci, une femme Sahraouis devrait accoucher en moyenne 3,4 fois par ans et avoir une espérance de vie de 98 ans .....

La justesse d'une cause réside avant tout dans la crédibilité, l'honnêteté aurait été de dire : « c'est, greffé à-nous des Maliens, des Nigériens et des Algériens ... » et ceci dans le seul bute de crédibilisé notre mouvement.

Aujourd'hui, ce qui est débattu en marge des assemblées générales des Nations Unies, c'est la viabilité d'un état. On parle très souvent de sécurité, de bonne gouvernance ex..... et bien la question Sahraouis ne déloge pas à la règle.

Un nouvel état indépendant en Afrique ne suscite pas grand intérêt pour la communauté des Nations, derrière cette phrase « un réalisme » se dévoile très largement les critères de l'insistance Onusienne à un compromis.

Quand le secrétaire général appuis le rapport de Van Walsum, qui lui aborde la question Sahraouis par « L'indépendance est irréaliste et irréalisable », on entrevoit là le discours mature et la responsabilité de l'ONU. Celle de rendre les régions du monde Stable, économiquement, politiquement et il est évident sécuritairement.

Cette position n'est pas à fortiori du goût de tout le monde. Certain marche à contresens, des aspirations régionales et internationales.

L'Algérie en est un exemple. Elle conditionne l'intégration de l'UMA dans le jeu des structures déjà existantes (UE / NAFTA ex ...) et elle ne le fait qu'au travers de l'affaire du Sahara.

D'ailleurs l'Algérie ne s'est jamais exprimée sur les questions en suspend. (Pour reprendre la phrase du ministre des affaires étrangères algérien)

On ne peut pas indéfiniment dire, ne pas être parti prenante et de l'autre aborder les relations de voisinage avec hostilités en sabotant l'expression même d'un retour à la paix sous les auspices d'un organisme qui a forgé sa réputation (l'ONU).

En rejetant l'initiative Marocaine, qui elle est qualifiée par l'ensemble de la communauté internationale comme « audacieuse sérieuse et crédible » et qui répond au droit international.

Qui garantit une parfaite autodétermination à la poignée de Sahraouis qui résident encore aujourd'hui dans un espace qui lui ressemble mais, qui n'est pas le siens (Tindouf).

Et bien nous pouvons dire que l'échec des négociations réside dans la volonté de l'Algérie de maintenir un statu quo. Comment peuvent-ils prétendre que le Polisario agit en toute Indépendance, alors que son premier bailleur de fond reste la DRS.

Comment peut-on percevoir les Négociations quelles soit informelle ou non ?

L'enracinement de l'Algérie dans ce conflit ne lui permet pas aujourd'hui d'extirper sa diplomatie sans en payer un fort prix.

L'enjeu, quant à lui reste de taille puisque « de la solution imposée aux sahraouis, dépendra la prépondérance de l'Algérie ou du Maroc dans le Maghreb » Selon un document de la CIA.

FIN DE CITATION

..Ce n'est pas très réglo se que tu viens de faire et de te faires passé pour ton compatriote KALIMATI , voisin MJB , ça veut dire que KALIMATI il n'a donc pas le courage et de nous affrontés directement ici sur Algérie-Maroc!?..N Oublie surtout pas ya jalé MJB , que je suis un spécialiste sur le net..Soyez SPORT voisins Marocains du site Sahara-Marocain , car votre honneur il est en jeu ici sur Algérie-Maroc!..Il y'a aussi des règles voisins , alors il faut les respectées SVP..Nous sommes en 2009..

yaz a écrit:

MJB a écrit:M. YAZ:
votre commentaire et éléments de reponse.
Actualité Editorial
« De la solution imposée aux sahraouis, dépendra la prépondérance Envoyé à un ami à M.YAZ |
article Publié le 05/09/2009 15:53 par Ilyas Sami

Aucun commentaire n'a encore été posté: commençons par M.YAZ

Aujourd'hui se dessine plus qu'hier les contours de la problématique question Sahraouis.

Qui de l'Algérie ou de n'importe quel autres pays en Afrique à intérêt de voir apparaître sur la côte atlantique un état, réduit d'avance pas sa dimension humaine (200 000, selon le Polisario) ?

On dit très souvent « A qui profite le crime ? » Et bien à qui profite l'implantation d'un état au Sahara Marocain ?

Un état qui serait réduit par sa faible démographie à l'assistanat et la perfusion d'un autre.

Si aujourd'hui, la population Sahraouis dans les camps de Tindouf et de Lambda frôle les 200 000, nul n'est réellement en mesure de donner une estimation construite.

Aucun organisme, qu'il soit indépendant, ou issu des instances Onusiennes (HCR entre autre) est en mesure d'aborder le doute. En effet jusqu'ici l'entreprise de déstabilisation algérienne s'est gardé d'ouvrir les camps pour qu'un recensement sérieux soit effectué.

Dans ce doute et presque par curiosité nous devrions être amené à étudier ce chiffre avec des éléments démographiques.

Le taux de fécondité par exemple (Une moyenne entre les trois pays), le taux de mortalité dans la Région et la structure de la population.

Que dégage ces trois éléments et bien tout d'abord que la structure sociale de la population dite « Exilé » est de 10 000 habitants, plus 15 000 après la guerre des sables, ce qui porte le nombre en 1980 à 25 000.

Niveau démographie les chiffres ont doublé de 1975 à 2003 dans la région. En exemple la Mauritanie où nous sommes passés de 1,4 millions à 2,9 millions.

Ce « doubler » est identique aussi bien pour l'Algérie que pour le Maroc.

Maintenant prenons ces éléments et appliquons les sur la structure sociale des populations de Tindouf. Nous aurions comme résultat, 45 000 sahraouis, en 2003 tout au plus 50 000 en 2009.

Si le Polisario n'étonne plus par sa propagande, il est un devoir pour tous ceux et celles qui cultivent les résultats de débattre des 200 000 « Exilés ».

L'Equation devrait être celle-ci, une femme Sahraouis devrait accoucher en moyenne 3,4 fois par ans et avoir une espérance de vie de 98 ans .....

La justesse d'une cause réside avant tout dans la crédibilité, l'honnêteté aurait été de dire : « c'est, greffé à-nous des Maliens, des Nigériens et des Algériens ... » et ceci dans le seul bute de crédibilisé notre mouvement.

Aujourd'hui, ce qui est débattu en marge des assemblées générales des Nations Unies, c'est la viabilité d'un état. On parle très souvent de sécurité, de bonne gouvernance ex..... et bien la question Sahraouis ne déloge pas à la règle.

Un nouvel état indépendant en Afrique ne suscite pas grand intérêt pour la communauté des Nations, derrière cette phrase « un réalisme » se dévoile très largement les critères de l'insistance Onusienne à un compromis.

Quand le secrétaire général appuis le rapport de Van Walsum, qui lui aborde la question Sahraouis par « L'indépendance est irréaliste et irréalisable », on entrevoit là le discours mature et la responsabilité de l'ONU. Celle de rendre les régions du monde Stable, économiquement, politiquement et il est évident sécuritairement.

Cette position n'est pas à fortiori du goût de tout le monde. Certain marche à contresens, des aspirations régionales et internationales.

L'Algérie en est un exemple. Elle conditionne l'intégration de l'UMA dans le jeu des structures déjà existantes (UE / NAFTA ex ...) et elle ne le fait qu'au travers de l'affaire du Sahara.

D'ailleurs l'Algérie ne s'est jamais exprimée sur les questions en suspend. (Pour reprendre la phrase du ministre des affaires étrangères algérien)

On ne peut pas indéfiniment dire, ne pas être parti prenante et de l'autre aborder les relations de voisinage avec hostilités en sabotant l'expression même d'un retour à la paix sous les auspices d'un organisme qui a forgé sa réputation (l'ONU).

En rejetant l'initiative Marocaine, qui elle est qualifiée par l'ensemble de la communauté internationale comme « audacieuse sérieuse et crédible » et qui répond au droit international.

Qui garantit une parfaite autodétermination à la poignée de Sahraouis qui résident encore aujourd'hui dans un espace qui lui ressemble mais, qui n'est pas le siens (Tindouf).

Et bien nous pouvons dire que l'échec des négociations réside dans la volonté de l'Algérie de maintenir un statu quo. Comment peuvent-ils prétendre que le Polisario agit en toute Indépendance, alors que son premier bailleur de fond reste la DRS.

Comment peut-on percevoir les Négociations quelles soit informelle ou non ?

L'enracinement de l'Algérie dans ce conflit ne lui permet pas aujourd'hui d'extirper sa diplomatie sans en payer un fort prix.

L'enjeu, quant à lui reste de taille puisque « de la solution imposée aux sahraouis, dépendra la prépondérance de l'Algérie ou du Maroc dans le Maghreb » Selon un document de la CIA.

FIN DE CITATION

..Ce n'est pas très réglo se que tu viens de faire et de te faires passé pour ton compatriote KALIMATI , voisin MJB , ça veut dire que KALIMATI il n'a donc pas le courage et de nous affrontés directement ici sur Algérie-Maroc!?..N Oublie surtout pas ya jalé MJB , que je suis un spécialiste sur le net..Soyez SPORT voisins Marocains du site Sahara-Marocain , car votre honneur il est en jeu ici sur Algérie-Maroc!..Il y'a aussi des règles voisins , alors il faut les respectées SVP..Nous sommes en 2009..

.

A M. le specialiste du net de 2009, commence par repondre aux messages qui te sont adressés.

M. kalimati que je respecte comme tous les autres n'a rien à voire dans mon message.

"Soyez SPORT" comme tu dis.

Ce jeu là , il peut perduré et très longtemps voisin MJB , car tu m'excuseras aussi pour la langue de bois , car c'est toi et qui ne m'a pas répondus à la question envers votre protégé Sidhoum..Alors soyez et vous SPORT voisins et faites lui faires son mea-culpa à Sidhoum le transfuge , celui qui se cachent chez vous sur site sahara-Marocain et qui c'est fait passé ici sur Algérie-Maroc pour un Algérien tout en insultant notre religion et race à nous tous Africains du nord..Cela nous éviteras et une guerre inutile STP mon voisins..

yaz a écrit:Ce jeu là , il peut perduré et très longtemps voisin MJB , car tu m'excuseras aussi pour la langue de bois , car c'est toi et qui ne m'a pas répondus à la question envers votre protégé Sidhoum..Alors soyez et vous SPORT voisins et faites lui faires son mea-culpa à Sidhoum le transfuge , celui qui se cachent chez vous sur site sahara-Marocain et qui c'est fait passé ici sur Algérie-Maroc pour un Algérien tout en insultant notre religion et race à nous tous Africains du nord..Cela nous éviteras et une guerre inutile STP mon voisins..

.
Un grand specialiste du net de 2009 comme toi doit lire et repond aux messages qui lui sont adressés.
A M. YAZ:
Toi , tu es "algerien d'algerie", l'affaire du sahara marocain ne t'interesse pas pour les raisons suivantes:
Tu n'es ni marocain, tu n'es pas espagnol et non plus un marocain du sud et chaque fois , tu ne cesses de repeter "VIVE LA RASD" et autres choses pareilles qui derangent tout marocain patriote, aimant son pays.
Si sidhoum qui est marocain vit ce derangement créé par un arabe , musulman et autre choses pareil à yaz, je crois qu'il a le droit de te repondre par la façon qu'il juge utile.
DE TOUTE FACON M. SIDHOUM EST BIEN PLACE POUR TE REPONDRE ET EST BIEN CAPABLE DE SE DEFENDRE .[b][i][u]fin de citation.
C'est la reponse à ton message que tu me reclames A SI YAZ.

C'est OK voisin MJB , l'essentiel étant que le message sur le transfuge , Sidhoum , anciennement pseudo Algérien Ici sur Algérie-Maroc , il se soit passer sur votre forum Sahara-Marocain..Tu vois mon voisin et comment je suis de bonne guerre avec vous!..Fin de ta citation avec approbations...Stahlafe bike et Youa el-saha ftoulekoum voisin MJB..

Ps voisin MJB , tant que nos frères sahraouis de la R.A.S.D , ils serons sans leur autodétermination , je serais ton ennemis , alors respectez les résolutions de l'O.N.U , SVP , et nous ferons tous la paix pour que l'U.M.A prennent enfin corp..Ce n'est pas une doléances mais une certitude pour la paix en Afrique du nord..Saha ftourkoum..

yaz a écrit:

MJB a écrit:M. YAZ:
votre commentaire et éléments de reponse.
Actualité Editorial
« De la solution imposée aux sahraouis, dépendra la prépondérance Envoyé à un ami à M.YAZ |
article Publié le 05/09/2009 15:53 par Ilyas Sami

Aucun commentaire n'a encore été posté: commençons par M.YAZ

Aujourd'hui se dessine plus qu'hier les contours de la problématique question Sahraouis.

Qui de l'Algérie ou de n'importe quel autres pays en Afrique à intérêt de voir apparaître sur la côte atlantique un état, réduit d'avance pas sa dimension humaine (200 000, selon le Polisario) ?

On dit très souvent « A qui profite le crime ? » Et bien à qui profite l'implantation d'un état au Sahara Marocain ?

Un état qui serait réduit par sa faible démographie à l'assistanat et la perfusion d'un autre.

Si aujourd'hui, la population Sahraouis dans les camps de Tindouf et de Lambda frôle les 200 000, nul n'est réellement en mesure de donner une estimation construite.

Aucun organisme, qu'il soit indépendant, ou issu des instances Onusiennes (HCR entre autre) est en mesure d'aborder le doute. En effet jusqu'ici l'entreprise de déstabilisation algérienne s'est gardé d'ouvrir les camps pour qu'un recensement sérieux soit effectué.

Dans ce doute et presque par curiosité nous devrions être amené à étudier ce chiffre avec des éléments démographiques.

Le taux de fécondité par exemple (Une moyenne entre les trois pays), le taux de mortalité dans la Région et la structure de la population.

Que dégage ces trois éléments et bien tout d'abord que la structure sociale de la population dite « Exilé » est de 10 000 habitants, plus 15 000 après la guerre des sables, ce qui porte le nombre en 1980 à 25 000.

Niveau démographie les chiffres ont doublé de 1975 à 2003 dans la région. En exemple la Mauritanie où nous sommes passés de 1,4 millions à 2,9 millions.

Ce « doubler » est identique aussi bien pour l'Algérie que pour le Maroc.

Maintenant prenons ces éléments et appliquons les sur la structure sociale des populations de Tindouf. Nous aurions comme résultat, 45 000 sahraouis, en 2003 tout au plus 50 000 en 2009.

Si le Polisario n'étonne plus par sa propagande, il est un devoir pour tous ceux et celles qui cultivent les résultats de débattre des 200 000 « Exilés ».

L'Equation devrait être celle-ci, une femme Sahraouis devrait accoucher en moyenne 3,4 fois par ans et avoir une espérance de vie de 98 ans .....

La justesse d'une cause réside avant tout dans la crédibilité, l'honnêteté aurait été de dire : « c'est, greffé à-nous des Maliens, des Nigériens et des Algériens ... » et ceci dans le seul bute de crédibilisé notre mouvement.

Aujourd'hui, ce qui est débattu en marge des assemblées générales des Nations Unies, c'est la viabilité d'un état. On parle très souvent de sécurité, de bonne gouvernance ex..... et bien la question Sahraouis ne déloge pas à la règle.

Un nouvel état indépendant en Afrique ne suscite pas grand intérêt pour la communauté des Nations, derrière cette phrase « un réalisme » se dévoile très largement les critères de l'insistance Onusienne à un compromis.

Quand le secrétaire général appuis le rapport de Van Walsum, qui lui aborde la question Sahraouis par « L'indépendance est irréaliste et irréalisable », on entrevoit là le discours mature et la responsabilité de l'ONU. Celle de rendre les régions du monde Stable, économiquement, politiquement et il est évident sécuritairement.

Cette position n'est pas à fortiori du goût de tout le monde. Certain marche à contresens, des aspirations régionales et internationales.

L'Algérie en est un exemple. Elle conditionne l'intégration de l'UMA dans le jeu des structures déjà existantes (UE / NAFTA ex ...) et elle ne le fait qu'au travers de l'affaire du Sahara.

D'ailleurs l'Algérie ne s'est jamais exprimée sur les questions en suspend. (Pour reprendre la phrase du ministre des affaires étrangères algérien)

On ne peut pas indéfiniment dire, ne pas être parti prenante et de l'autre aborder les relations de voisinage avec hostilités en sabotant l'expression même d'un retour à la paix sous les auspices d'un organisme qui a forgé sa réputation (l'ONU).

En rejetant l'initiative Marocaine, qui elle est qualifiée par l'ensemble de la communauté internationale comme « audacieuse sérieuse et crédible » et qui répond au droit international.

Qui garantit une parfaite autodétermination à la poignée de Sahraouis qui résident encore aujourd'hui dans un espace qui lui ressemble mais, qui n'est pas le siens (Tindouf).

Et bien nous pouvons dire que l'échec des négociations réside dans la volonté de l'Algérie de maintenir un statu quo. Comment peuvent-ils prétendre que le Polisario agit en toute Indépendance, alors que son premier bailleur de fond reste la DRS.

Comment peut-on percevoir les Négociations quelles soit informelle ou non ?

L'enracinement de l'Algérie dans ce conflit ne lui permet pas aujourd'hui d'extirper sa diplomatie sans en payer un fort prix.

L'enjeu, quant à lui reste de taille puisque « de la solution imposée aux sahraouis, dépendra la prépondérance de l'Algérie ou du Maroc dans le Maghreb » Selon un document de la CIA.

FIN DE CITATION

..Ce n'est pas très réglo se que tu viens de faire et de te faires passé pour ton compatriote KALIMATI , voisin MJB , ça veut dire que KALIMATI il n'a donc pas le courage et de nous affrontés directement ici sur Algérie-Maroc!?..N Oublie surtout pas ya jalé MJB , que je suis un spécialiste sur le net..Soyez SPORT voisins Marocains du site Sahara-Marocain , car votre honneur il est en jeu ici sur Algérie-Maroc!..Il y'a aussi des règles voisins , alors il faut les respectées SVP..Nous sommes en 2009..

TU DIS N'IMPORTE QUOI.

MJB a écrit:

yaz a écrit:

MJB a écrit:M. YAZ:
votre commentaire et éléments de reponse.
Actualité Editorial
« De la solution imposée aux sahraouis, dépendra la prépondérance Envoyé à un ami à M.YAZ |
article Publié le 05/09/2009 15:53 par Ilyas Sami

Aucun commentaire n'a encore été posté: commençons par M.YAZ

Aujourd'hui se dessine plus qu'hier les contours de la problématique question Sahraouis.

Qui de l'Algérie ou de n'importe quel autres pays en Afrique à intérêt de voir apparaître sur la côte atlantique un état, réduit d'avance pas sa dimension humaine (200 000, selon le Polisario) ?

On dit très souvent « A qui profite le crime ? » Et bien à qui profite l'implantation d'un état au Sahara Marocain ?

Un état qui serait réduit par sa faible démographie à l'assistanat et la perfusion d'un autre.

Si aujourd'hui, la population Sahraouis dans les camps de Tindouf et de Lambda frôle les 200 000, nul n'est réellement en mesure de donner une estimation construite.

Aucun organisme, qu'il soit indépendant, ou issu des instances Onusiennes (HCR entre autre) est en mesure d'aborder le doute. En effet jusqu'ici l'entreprise de déstabilisation algérienne s'est gardé d'ouvrir les camps pour qu'un recensement sérieux soit effectué.

Dans ce doute et presque par curiosité nous devrions être amené à étudier ce chiffre avec des éléments démographiques.

Le taux de fécondité par exemple (Une moyenne entre les trois pays), le taux de mortalité dans la Région et la structure de la population.

Que dégage ces trois éléments et bien tout d'abord que la structure sociale de la population dite « Exilé » est de 10 000 habitants, plus 15 000 après la guerre des sables, ce qui porte le nombre en 1980 à 25 000.

Niveau démographie les chiffres ont doublé de 1975 à 2003 dans la région. En exemple la Mauritanie où nous sommes passés de 1,4 millions à 2,9 millions.

Ce « doubler » est identique aussi bien pour l'Algérie que pour le Maroc.

Maintenant prenons ces éléments et appliquons les sur la structure sociale des populations de Tindouf. Nous aurions comme résultat, 45 000 sahraouis, en 2003 tout au plus 50 000 en 2009.

Si le Polisario n'étonne plus par sa propagande, il est un devoir pour tous ceux et celles qui cultivent les résultats de débattre des 200 000 « Exilés ».

L'Equation devrait être celle-ci, une femme Sahraouis devrait accoucher en moyenne 3,4 fois par ans et avoir une espérance de vie de 98 ans .....

La justesse d'une cause réside avant tout dans la crédibilité, l'honnêteté aurait été de dire : « c'est, greffé à-nous des Maliens, des Nigériens et des Algériens ... » et ceci dans le seul bute de crédibilisé notre mouvement.

Aujourd'hui, ce qui est débattu en marge des assemblées générales des Nations Unies, c'est la viabilité d'un état. On parle très souvent de sécurité, de bonne gouvernance ex..... et bien la question Sahraouis ne déloge pas à la règle.

Un nouvel état indépendant en Afrique ne suscite pas grand intérêt pour la communauté des Nations, derrière cette phrase « un réalisme » se dévoile très largement les critères de l'insistance Onusienne à un compromis.

Quand le secrétaire général appuis le rapport de Van Walsum, qui lui aborde la question Sahraouis par « L'indépendance est irréaliste et irréalisable », on entrevoit là le discours mature et la responsabilité de l'ONU. Celle de rendre les régions du monde Stable, économiquement, politiquement et il est évident sécuritairement.

Cette position n'est pas à fortiori du goût de tout le monde. Certain marche à contresens, des aspirations régionales et internationales.

L'Algérie en est un exemple. Elle conditionne l'intégration de l'UMA dans le jeu des structures déjà existantes (UE / NAFTA ex ...) et elle ne le fait qu'au travers de l'affaire du Sahara.

D'ailleurs l'Algérie ne s'est jamais exprimée sur les questions en suspend. (Pour reprendre la phrase du ministre des affaires étrangères algérien)

On ne peut pas indéfiniment dire, ne pas être parti prenante et de l'autre aborder les relations de voisinage avec hostilités en sabotant l'expression même d'un retour à la paix sous les auspices d'un organisme qui a forgé sa réputation (l'ONU).

En rejetant l'initiative Marocaine, qui elle est qualifiée par l'ensemble de la communauté internationale comme « audacieuse sérieuse et crédible » et qui répond au droit international.

Qui garantit une parfaite autodétermination à la poignée de Sahraouis qui résident encore aujourd'hui dans un espace qui lui ressemble mais, qui n'est pas le siens (Tindouf).

Et bien nous pouvons dire que l'échec des négociations réside dans la volonté de l'Algérie de maintenir un statu quo. Comment peuvent-ils prétendre que le Polisario agit en toute Indépendance, alors que son premier bailleur de fond reste la DRS.

Comment peut-on percevoir les Négociations quelles soit informelle ou non ?

L'enracinement de l'Algérie dans ce conflit ne lui permet pas aujourd'hui d'extirper sa diplomatie sans en payer un fort prix.

L'enjeu, quant à lui reste de taille puisque « de la solution imposée aux sahraouis, dépendra la prépondérance de l'Algérie ou du Maroc dans le Maghreb » Selon un document de la CIA.

FIN DE CITATION

..Ce n'est pas très réglo se que tu viens de faire et de te faires passé pour ton compatriote KALIMATI , voisin MJB , ça veut dire que KALIMATI il n'a donc pas le courage et de nous affrontés directement ici sur Algérie-Maroc!?..N Oublie surtout pas ya jalé MJB , que je suis un spécialiste sur le net..Soyez SPORT voisins Marocains du site Sahara-Marocain , car votre honneur il est en jeu ici sur Algérie-Maroc!..Il y'a aussi des règles voisins , alors il faut les respectées SVP..Nous sommes en 2009..

TU DIS N'IMPORTE QUOI.

.Je te signal que tu as deja répondus pour se posté voisin MJB!..Alors répond moi simplement et STP juste aux deux derniers please!..Ton voisin l'Algérien-Algérien..

yaz a écrit:

MJB a écrit:

yaz a écrit:

MJB a écrit:M. YAZ:
votre commentaire et éléments de reponse.
Actualité Editorial
« De la solution imposée aux sahraouis, dépendra la prépondérance Envoyé à un ami à M.YAZ |
article Publié le 05/09/2009 15:53 par Ilyas Sami

Aucun commentaire n'a encore été posté: commençons par M.YAZ

Aujourd'hui se dessine plus qu'hier les contours de la problématique question Sahraouis.

Qui de l'Algérie ou de n'importe quel autres pays en Afrique à intérêt de voir apparaître sur la côte atlantique un état, réduit d'avance pas sa dimension humaine (200 000, selon le Polisario) ?

On dit très souvent « A qui profite le crime ? » Et bien à qui profite l'implantation d'un état au Sahara Marocain ?

Un état qui serait réduit par sa faible démographie à l'assistanat et la perfusion d'un autre.

Si aujourd'hui, la population Sahraouis dans les camps de Tindouf et de Lambda frôle les 200 000, nul n'est réellement en mesure de donner une estimation construite.

Aucun organisme, qu'il soit indépendant, ou issu des instances Onusiennes (HCR entre autre) est en mesure d'aborder le doute. En effet jusqu'ici l'entreprise de déstabilisation algérienne s'est gardé d'ouvrir les camps pour qu'un recensement sérieux soit effectué.

Dans ce doute et presque par curiosité nous devrions être amené à étudier ce chiffre avec des éléments démographiques.

Le taux de fécondité par exemple (Une moyenne entre les trois pays), le taux de mortalité dans la Région et la structure de la population.

Que dégage ces trois éléments et bien tout d'abord que la structure sociale de la population dite « Exilé » est de 10 000 habitants, plus 15 000 après la guerre des sables, ce qui porte le nombre en 1980 à 25 000.

Niveau démographie les chiffres ont doublé de 1975 à 2003 dans la région. En exemple la Mauritanie où nous sommes passés de 1,4 millions à 2,9 millions.

Ce « doubler » est identique aussi bien pour l'Algérie que pour le Maroc.

Maintenant prenons ces éléments et appliquons les sur la structure sociale des populations de Tindouf. Nous aurions comme résultat, 45 000 sahraouis, en 2003 tout au plus 50 000 en 2009.

Si le Polisario n'étonne plus par sa propagande, il est un devoir pour tous ceux et celles qui cultivent les résultats de débattre des 200 000 « Exilés ».

L'Equation devrait être celle-ci, une femme Sahraouis devrait accoucher en moyenne 3,4 fois par ans et avoir une espérance de vie de 98 ans .....

La justesse d'une cause réside avant tout dans la crédibilité, l'honnêteté aurait été de dire : « c'est, greffé à-nous des Maliens, des Nigériens et des Algériens ... » et ceci dans le seul bute de crédibilisé notre mouvement.

Aujourd'hui, ce qui est débattu en marge des assemblées générales des Nations Unies, c'est la viabilité d'un état. On parle très souvent de sécurité, de bonne gouvernance ex..... et bien la question Sahraouis ne déloge pas à la règle.

Un nouvel état indépendant en Afrique ne suscite pas grand intérêt pour la communauté des Nations, derrière cette phrase « un réalisme » se dévoile très largement les critères de l'insistance Onusienne à un compromis.

Quand le secrétaire général appuis le rapport de Van Walsum, qui lui aborde la question Sahraouis par « L'indépendance est irréaliste et irréalisable », on entrevoit là le discours mature et la responsabilité de l'ONU. Celle de rendre les régions du monde Stable, économiquement, politiquement et il est évident sécuritairement.

Cette position n'est pas à fortiori du goût de tout le monde. Certain marche à contresens, des aspirations régionales et internationales.

L'Algérie en est un exemple. Elle conditionne l'intégration de l'UMA dans le jeu des structures déjà existantes (UE / NAFTA ex ...) et elle ne le fait qu'au travers de l'affaire du Sahara.

D'ailleurs l'Algérie ne s'est jamais exprimée sur les questions en suspend. (Pour reprendre la phrase du ministre des affaires étrangères algérien)

On ne peut pas indéfiniment dire, ne pas être parti prenante et de l'autre aborder les relations de voisinage avec hostilités en sabotant l'expression même d'un retour à la paix sous les auspices d'un organisme qui a forgé sa réputation (l'ONU).

En rejetant l'initiative Marocaine, qui elle est qualifiée par l'ensemble de la communauté internationale comme « audacieuse sérieuse et crédible » et qui répond au droit international.

Qui garantit une parfaite autodétermination à la poignée de Sahraouis qui résident encore aujourd'hui dans un espace qui lui ressemble mais, qui n'est pas le siens (Tindouf).

Et bien nous pouvons dire que l'échec des négociations réside dans la volonté de l'Algérie de maintenir un statu quo. Comment peuvent-ils prétendre que le Polisario agit en toute Indépendance, alors que son premier bailleur de fond reste la DRS.

Comment peut-on percevoir les Négociations quelles soit informelle ou non ?

L'enracinement de l'Algérie dans ce conflit ne lui permet pas aujourd'hui d'extirper sa diplomatie sans en payer un fort prix.

L'enjeu, quant à lui reste de taille puisque « de la solution imposée aux sahraouis, dépendra la prépondérance de l'Algérie ou du Maroc dans le Maghreb » Selon un document de la CIA.

FIN DE CITATION

..Ce n'est pas très réglo se que tu viens de faire et de te faires passé pour ton compatriote KALIMATI , voisin MJB , ça veut dire que KALIMATI il n'a donc pas le courage et de nous affrontés directement ici sur Algérie-Maroc!?..N Oublie surtout pas ya jalé MJB , que je suis un spécialiste sur le net..Soyez SPORT voisins Marocains du site Sahara-Marocain , car votre honneur il est en jeu ici sur Algérie-Maroc!..Il y'a aussi des règles voisins , alors il faut les respectées SVP..Nous sommes en 2009..

TU DIS N'IMPORTE QUOI.

.Je te signal que tu as deja répondus pour se posté voisin MJB!..Alors répond moi simplement et STP juste aux deux derniers please!..Ton voisin l'Algérien-Algérien..

.

C'est moi qui te demande de repondre aux messages qu'on t'adresse.

SI TU NE SAIS PAS LE FAIRE, DEMANDE A QLQ'UN D'AUTRE DE LE FAIRE A TA PLACE.

Et essaye de repondre à nos messages correctement et evite les HS.

Tu me parles de sidhoum, de kalimati et de je ne sais quoi en me disant "Soyez SPORT", j'avoue que je ne comprends rien d'un specialiste de l'internet de 2009 lorsqu'on lui demande de commenter un sujet parlant     " De la solution imposée aux sahraouis ".

EST CE QUE TU COMPRENDS CE QUE JE TE DIS?????!!!!!

MJB a écrit:
Toi , tu es "algerien d'algerie", l'affaire du sahara marocain ne t'interesse pas pour les raisons suivantes:
Tu n'es ni marocain, tu n'es pas espagnol et non plus un marocain du sud et chaque fois , tu ne cesses de repeter "VIVE LA RASD" et autres choses pareilles qui derangent tout marocain patriote, aimant son pays.
Si sidhoum qui est marocain vit ce derangement créé par un arabe , musulman et autre choses pareil à yaz, je crois qu'il a le droit de te repondre par la façon qu'il juge utile.
DE TOUTE FACON M. SIDHOUM EST BIEN PLACE POUR TE REPONDRE ET EST BIEN CAPABLE DE SE DEFENDRE .[u]fin de citation.
C'est la reponse à ton message que tu me reclames A SI YAZ.

Et toi dis nous pourquoi le sahara t'interesse??....tu es comme une hyène dans la savane qui defend sa proie!!

Dis nous en quoi le sahara t'interesse?
 
je te rappelle que le Sahara occidental t'enteresse comme colon tout simplement, il t'interesse pour ses richesses qui ont fait de ton roi un des hommes les plus riches de la terre.  Rappelle toi que nous sommes des algeriens, par conséquent nous ne sommes pas tenus de croire aux propagandes et mensonges marocains qui stipulent que le SO est marocain comme vous le chante votre makhzen, le peuple algerien n'est pas comme le peuple marocain abreuvé de slogan vides et mensongers à la gloire d'un régime féodal et colonial. 

Juste une question.....Pourquoi ton hassan n'a pas demandé aux sahraouis de lui faire allegeance à la sortie des espagnols avant de faire sa marche coloniale et macabre de 1975?; ça aurait evité tous ces problèmes, d'autant que la raison avancée par votre regime pour coloniser le sahara occidental etaient justement cette pretendue allégeance des sahraouis avant le colonialisme espagnol au 19eme siecle??  

Si le Maroc etait sûr de son bon droit et de l'allégeance des sahrouis pourquoi a-t-il forcé la main aux sahraouis en les annexant sans leur demander leur avis et en leur envoyant des hordes de marocains miserables pour marocaniser le sahara?
 
Pourquoi le Maroc avait accepté le partage du SO avec la Mauritanie?
 
Les sahraouis ne sont-ils pas libres de ne pas faire partie d'un etat etranger colonisateur même s'ils ont des relations historiques avec lui au demeurant?
 
Oui vive la RASD et à bat l'impérialisme et le mensonge plus que jamais.

A toi monsieur de repondre à ses questions.
 
MJB soit franc, honnête et courageux dis nous qu'en penses-tu des terres algeriennes que tes semblables rêvent de conquerir?? Comment et par quels moyens espères tu faire main basse sur les territoires algeriens?

Atavisme a écrit:

MJB a écrit:
Toi , tu es "algerien d'algerie", l'affaire du sahara marocain ne t'interesse pas pour les raisons suivantes:
Tu n'es ni marocain, tu n'es pas espagnol et non plus un marocain du sud et chaque fois , tu ne cesses de repeter "VIVE LA RASD" et autres choses pareilles qui derangent tout marocain patriote, aimant son pays.
Si sidhoum qui est marocain vit ce derangement créé par un arabe , musulman et autre choses pareil à yaz, je crois qu'il a le droit de te repondre par la façon qu'il juge utile.
DE TOUTE FACON M. SIDHOUM EST BIEN PLACE POUR TE REPONDRE ET EST BIEN CAPABLE DE SE DEFENDRE .[u]fin de citation.
C'est la reponse à ton message que tu me reclames A SI YAZ.

Et toi dis nous pourquoi le sahara t'interesse??....tu es comme une hyène dans la savane qui defend sa proie!!

Dis nous en quoi le sahara t'interesse?
 
je te rappelle que le Sahara occidental t'enteresse comme colon tout simplement, il t'interesse pour ses richesses qui ont fait de ton roi un des hommes les plus riches de la terre.  Rappelle toi que nous sommes des algeriens, par conséquent nous ne sommes pas tenus de croire aux propagandes et mensonges marocains qui stipulent que le SO est marocain comme vous le chante votre makhzen, le peuple algerien n'est pas comme le peuple marocain abreuvé de slogan vides et mensongers à la gloire d'un régime féodal et colonial. 

Juste une question.....Pourquoi ton hassan n'a pas demandé aux sahraouis de lui faire allegeance à la sortie des espagnols avant de faire sa marche coloniale et macabre de 1975?; ça aurait evité tous ces problèmes, d'autant que la raison avancée par votre regime pour coloniser le sahara occidental etaient justement cette pretendue allégeance des sahraouis avant le colonialisme espagnol au 19eme siecle??  

Si le Maroc etait sûr de son bon droit et de l'allégeance des sahrouis pourquoi a-t-il forcé la main aux sahraouis en les annexant sans leur demander leur avis et en leur envoyant des hordes de marocains miserables pour marocaniser le sahara?
 
Pourquoi le Maroc avait accepté le partage du SO avec la Mauritanie?
 
Les sahraouis ne sont-ils pas libres de ne pas faire partie d'un etat etranger colonisateur même s'ils ont des relations historiques avec lui au demeurant?
 
Oui vive la RASD et à bat l'impérialisme et le mensonge plus que jamais.

A toi monsieur de repondre à ses questions.
 
MJB soit franc, honnête et courageux dis nous qu'en penses-tu des terres algeriennes que tes semblables rêvent de conquerir?? Comment et par quels moyens espères tu faire main basse sur les territoires algeriens?

.
Je te croyais un peu different de M.YAZ L'ALGERIEN D'ALGERIE qui croit tout savoir tout et beaucoup de choses en disant comme toi "vive la rasd".
LIS UN PEU SUR LA COLONISATION DU MAROC ET COMMENT IL A RECUPERE SES TERRITOIRS EN PARTANT DU NORD DU MAROC AU SUD.
Je vois aussi que tu ne profites pas de certains messages concernant tes ecrits comme celui là:
Lorsque le Maroc luttait pour l'indépendance du S.O

L'année 1966 est marquée par une importante modification dans la manière dont les organes compétents des Nations Unies considéraient la question du Sahara occidental. Comme on l'a vu dans le paragraphe précédent, le Comité spécial dans sa résolution du 17 novembre 1966 (A/AC.109/214) et l'Assemblée générale dans sa résolution 2229 (XXI) du 20 décembre 1966 traçaient deux voies différentes pour la décolonisation des deux territoires administrés par l'Espagne.

Pour Ifni, la négociation entre la Puissance administrante et le Maroc sur le transfert L'année 1966 est marquée par une importante modification dans la manière dont les organes compétents des Nations Unies considéraient la question du Sahara occidental. Comme on l'a vu dans le paragraphe précédent, le Comité spécial dans sa résolution du 17 novembre 1966 (A/AC.109/214) et l'Assemblée générale dans sa résolution 2229 (XXI) du 20 décembre 1966 traçaient deux voies différentes pour la décolonisation des deux territoires administrés par l'Espagne. Pour Ifni, la négociation entre la Puissance administrante et le Maroc sur le transfert de pouvoirs, c'est-à-dire, son incorporation au territoire marocain selon l'application du paragraphe 6 du dispositif de la résolution 1514 (XV). Pour le Sahara, l'organisation d'un référendum selon lequel la population autochtone pourra exercer librement son droit à la libre détermination, décidant par elle-même l'avenir du territoire.

51. Le changement d'attitude des organes des Nations Unies se reflète dans l'attitude du Maroc. Jusqu'en 1966, le Maroc avait affirmé que le Sahara faisait partie intégrante de son territoire et que les Nations Unies devaient suivre pour sa décolonisation les mêmes critères que pour l'enclave d'lfni. Cependant, le 17 juin 1966, l'observateur du Maroc, invité a participer a la séance du Comité spécial à Addis-Abeba, fut le porte-parole du changement radical de l'attitude du Gouvernement marocain en disant que :
Le Gouvernement marocain a estimé que les territoires marocains encore sous domination espagnole doivent être, en tout état de cause, libérés. Etant donné que leur libération par la voie de négociations et selon la formule de la restitution pure et simple au Royaume du Maroc ne semble pas, pour le moment, recevoir l'accord du Gouvernement de Madrid, le Gouvernernent marocain propose que l'indépendance leur soit accordée dans les plus brefs délais

Le Maroc abandonne sa prétention à des négociations bilatérales et propose l'indépendance du Sahara. Cette nouvelle attitude sera clairement définie lors de la prochaine session du Comité spécial qui eut lieu a New York en novembre 1966. En effet, le délégué du Maroc affirma que :

Le Maroc a des liens étroits avec la population du territoire et depuis son accession à l'indépendance il s'est efforcé de trouver une solution à la question, tant dans le cadre de l'ONU que sur une base bilatérale avec l'Espagne. Aprés dix années d'efforts il a écarté les considérations d'ordre national pour agir dans le cadre de la décolonisation annoncée par les Nations Unies. Depuis juin 1966, le Maroc a demande instamment que la population du territoire soit autorisée d’exercer son droit a l'indépendance et à I'autodétermination.

On peut en déduire l'appui du Maroc au projet de résolution qui devait être adopté par le Comité spécial le 17 novembre 1966 (A/AC.109/214) où, ainsi que nous l'avons signalé plus haut, s'établit la différence entre Ifni et le Sahara. En effet, le délégué du Maroc affirma :

Bien que le projet de résolution commun n'incorpore pas tous les arguments avancés par la délégation, M. Sidi Baba pense qu'il aidera les habitants du territoire à obtenir leur droit a l'autodétermination. II tient à souligner que son pays a fait une importante concession en acceptant que la question d'Ifni soit examinée indépendamment de celle du Sahara espagnol.

Comme conséquence logique de ce changement d'attitude, le Maroc reconnaît à la population autochtone du Sahara le droit de choisir librement son destin :

Tel est le sens de la déclaration marocaine du 7 juin 1966, à Addis- Abeba. En effet, pour le Maroc comme pour tout autre pays africain réellement indépendant, les populations autochtones doivent être en mesure de choisir librement leur destin, soit en restant indépendantes, soit en s'intégrant un pays voisin sur les plans politique, économique ou constitutionel.

Il n'y a pas de doute que ce changement de tactique est en accord avec les intérêts permanents du Maroc, ce qui est repris dans l'affirmation suivante de son délégué :
D'autre part, il n'y a aucune incompatibilité entre le fait de dire d'une part que les territoires en question étaient marocains et doivent le redevenir, et d'autre part qu'ils doivent être indépendants. Le Maroc joue en I'occurrence la carte de l'indépendance convaincu que, lorsque Ifni et le Sahara seront libres, ils sauront choisir la voie qui leur conviendra le mieux.

52. La Mauritanie avait maintenu une attitude différente depuis que le Comité spécial et L'Assemblée générale avaient commencé à examiner le sujet du Sahara. Ainsi qu'on l'a vu dans le paragraphe précédent, elle s'était opposée à ce que soient traitées de façon identique les questions d'Ifni et du Sahara. En ce qui concerne le premier territoire, elle avait admis qu'à cause de son caractère d'enclave dans le Royaume du Maroc l'Espagne devait négocier sa rétrocession avec ce dernier. En ce qui concerne le Sahara, elle avait catégoriquement refusé que le Maroc puisseêtre considéré comme interlocuteur valabledans le processus de décolonisation du territoire et avait affirme que la population autochtone devait exercer librement son droit à la libre détermination, bien qu'elle considérât que le territoire fît partie intégrante de son pays. Lorsque le changement d'attitude du Maroc que nous venons de voir eut lieu, la Mauritanie maintint son attitude sur le fait que le Sahara lui appartient mais ne s'opposa pas à ce que la population autochtone choisisse librement son destin. A la réunion d'Addis- Abeba, l'observateur de la Mauritanie, répliquant à celui du Maroc affirma qu'il est

Entièrement d'accord avec le Maroc quant au droit a la liberté du Sahara espagnol. Ce territoire doit être complètement indépendant de l'Espagne, mais aussi, bien entendu, du Maroc.
A la réunion de novembre du Comité spécial, il précisa celte attitude pour affirmer que :
La Mauritanie espère qu'on permettra à la population de ces territoires d'exercer son droit à l'autodétermination et qu'on prendra note du fait que la Puissance administrante s'est engagée à le faire.

53. A cette même séance du Comité spécial, l'Algérie se qualifia elle-même de (partie intéressée) selon les termes du paragraphe 3 du dispositif de la résolution du Comité spécial du 17 novembre 1966 (A/AC.109/214), en affirmant que :

Il est naturel que l'Algérie se préoccupe de l'avenir d'un pays peuplé de tribus qui vivent plusieurs mois de l'année sur son territoire et avec lequel elle a des frontières communes. En effet, cet avenir détermine dans une large mesure la sécurité de l'ensemble de la région et, partant, de cette partie du territoire algérien.

En tant que partie intéressée, elle exprima aussi quel doit être, selon son point de vue, le processus de décolonisation du Sahara :
Pense que l'Espagne qui occupe cette enclave depuis un siécle doit se conformer aux nouvelles données qui régissent le continent africain et créer toutes les conditions requises pour amener les populations autochtones au libre exercice de leur droit sacré à l'autodétermination et à l’indépendance.
Attitude qu'elle précisa en affirmant :
Ce qui préoccupe le Comité c'est que le peuple du territoire devrait avoir la possibilité d'exercer librement son droit d'autodétermination et d'accéder à l’indépendance.

54. En même temps que ces prises de position des parties intéressées, les débats du Comité spécial en juin et en novembre 1966 mirent en évidence que pour leurs membres la distinction des questions d'Ifni et du Sahara, précisément par la reconnaissance du droit de la population de ce dernier territoire à la libre détermination, était claire, ce droit n'étant pas reconnu dans le cas d'Ifni.

55. A la vingt et unième Assemblée générale, le Maroc réitère sa position défendue au Comité spécial. Son délégué affirma à la quatrième Commission que :
Le seul moyen de faire échec à ce plan est d'assurer I'indépendance immédiate de tous les territoires africains encore sous domination coloniale, conformément à la Déclaration sur l'octroi de I'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux.

Et il réaffirme cette position en exprimant son espoir que :
Il est cependant persuadé que l'Espagne est trop généreuse pour ne pas se retirer d'un territoire qui ne lui appartient pas et pour ne pas octroyer l'indépendance à son peuple. Le Maroc sera le premier à applaudir toute initiative espagnole dans ce sens.
[b]NB[/b/ Ce n'est pas de ma faute lorsque tu dis et ecrit n'importe quoi: la JMAA qui representait la population du sahara marocain ne l'a pas faite avec khatri ouled joumani?.
Tu ne vois pas que le sahara est calme et tres calme meme 24/24 et que les sahraouis participent au developpement social, culturel et....., et......, de leur pays avec fierté et patriotisme comme tous les autres comme omar hadrami, brahim hakim, ouled souilem et tous les autres leaders et fondateurs du polisario sahraoui et que ce qui reste de la resd que le polisario algerien à leur tete un marakchi et un bouhali algerien.
je vois que ce message est assez long et quant meme je repond à ton message concernant les territoirs algeriens qui etaient marocains:
Le gouvernement marocain est d'accord sur ce tracé des frontieres actuelles, reste la ratification du parlement; mais le probleme, tes gouvernants n'ont pas tenu à leurs promesses pour titrer cette carte.
La mauritanie faisait partie du maroc, M V a envoyé feu mokhtar ouled dada pour liberer afin de recuperer la mauritanie et les choses ont mal tourné et s'est fait nommé "president de la republique de mauritanie" et quoi encore la france a promis au maroc son soutien pour recuperer son sahara dit occidental contre la cession de la mauritanie.
LE MAROC A "PARTAGE" le sahara avec la mauritanie parceque celle ci etait marocaine.
AVANT DE REPONDRE, tu dois fare la difference entre les peuples et les gouvernements marocain et algerien.
Apres tout cà, je crois aussi que vous avez beaucoup de problemes de toutes les couleurs et de toutes les tailles, essayez de resoudre vos problemes avant de vous interesser aux problemes d'autrui et en particulier ceux du maroc qui sait trouver les solutions de ses problemes.

Atavisme a écrit:

MJB a écrit:
Toi , tu es "algerien d'algerie", l'affaire du sahara marocain ne t'interesse pas pour les raisons suivantes:
Tu n'es ni marocain, tu n'es pas espagnol et non plus un marocain du sud et chaque fois , tu ne cesses de repeter "VIVE LA RASD" et autres choses pareilles qui derangent tout marocain patriote, aimant son pays.
Si sidhoum qui est marocain vit ce derangement créé par un arabe , musulman et autre choses pareil à yaz, je crois qu'il a le droit de te repondre par la façon qu'il juge utile.
DE TOUTE FACON M. SIDHOUM EST BIEN PLACE POUR TE REPONDRE ET EST BIEN CAPABLE DE SE DEFENDRE .fin de citation.
C'est la reponse à ton message que tu me reclames A SI YAZ.

Et toi dis nous pourquoi le sahara t'interesse??....tu es comme une hyène dans la savane qui defend sa proie!!

Dis nous en quoi le sahara t'interesse?
 
je te rappelle que le Sahara occidental t'enteresse comme colon tout simplement, il t'interesse pour ses richesses qui ont fait de ton roi un des hommes les plus riches de la terre.  Rappelle toi que nous sommes des algeriens, par conséquent nous ne sommes pas tenus de croire aux propagandes et mensonges marocains qui stipulent que le SO est marocain comme vous le chante votre makhzen, le peuple algerien n'est pas comme le peuple marocain abreuvé de slogan vides et mensongers à la gloire d'un régime féodal et colonial. 

Juste une question.....Pourquoi ton hassan n'a pas demandé aux sahraouis de lui faire allegeance à la sortie des espagnols avant de faire sa marche coloniale et macabre de 1975?; ça aurait evité tous ces problèmes, d'autant que la raison avancée par votre regime pour coloniser le sahara occidental etaient justement cette pretendue allégeance des sahraouis avant le colonialisme espagnol au 19eme siecle??  

Si le Maroc etait sûr de son bon droit et de l'allégeance des sahrouis pourquoi a-t-il forcé la main aux sahraouis en les annexant sans leur demander leur avis et en leur envoyant des hordes de marocains miserables pour marocaniser le sahara?
 
Pourquoi le Maroc avait accepté le partage du SO avec la Mauritanie?
 
Les sahraouis ne sont-ils pas libres de ne pas faire partie d'un etat etranger colonisateur même s'ils ont des relations historiques avec lui au demeurant?
 
Oui vive la RASD et à bat l'impérialisme et le mensonge plus que jamais.

A toi monsieur de repondre à ses questions.
 
MJB soit franc, honnête et courageux dis nous qu'en penses-tu des terres algeriennes que tes semblables rêvent de conquerir?? Comment et par quels moyens espères tu faire main basse sur les territoires algeriens?

Obligé de te repondre sur un message qui ne t'a pas eté adressé et que M.YAZ a trouvé qlq'un qui le fait pour lui comme un naufragé qui souhaite etre sauvé par un noyé.
ta question:[u]Et toi dis nous pourquoi le sahara t'interesse??....
Vraiment:c'est une grande decouverte en posant une telle question à un marocain "patriote star" responsable et que sa petite et grande famille ont contribué à la liberation de leurs freres et amis et en particulier l'algerie et d'autres pays africains, et ne le fait pas pour lui sachant que son sahara est au maroc et que le maroc est dans son sahara.
Tu aurais du te poser cette question parce que tu n'es pas espagnol et marocain non plus ( marocain du nord et non plus du sud )

[quote="MJB"]

Atavisme a écrit: ta question:[u]Et toi dis nous pourquoi le sahara t'interesse??....
Vraiment:c'est une grande decouverte en posant une telle question à un marocain "patriote star" responsable et que sa petite et grande famille ont contribué à la liberation de leurs freres et amis et en particulier l'algerie et d'autres pays africains, et ne le fait pas pour lui sachant que son sahara est au maroc et que le maroc est dans son sahara.
Tu aurais du te poser cette question parce que tu n'es pas espagnol et marocain non plus ( marocain du nord et non plus du sud )

 
Tu bottes en touche, tu divagues grave. pour ta gouverne le Maroc n'a pas libéré l'Algerie, ça c'est juste un des mensonges recurrents marocains bien encrés dans vos petites têtes.
 
le maroc est incapable de se liberer lui même comment voudrais tu qu'il ait la volonté de liberer d'autre pays africains?...tout le monde sait que le maroc de hassan II de par sa politique etait l'ami des colonisateurs et des imperialistes et des dictateurs, et que personne n'a servit israël autant que ton hassan fidel serviteur des sionistes.

[quote="Atavisme"]

MJB a écrit:

Atavisme a écrit: ta question:[u]Et toi dis nous pourquoi le sahara t'interesse??....
Vraiment:c'est une grande decouverte en posant une telle question à un marocain "patriote star" responsable et que sa petite et grande famille ont contribué à la liberation de leurs freres et amis et en particulier l'algerie et d'autres pays africains, et ne le fait pas pour lui sachant que son sahara est au maroc et que le maroc est dans son sahara.
Tu aurais du te poser cette question parce que tu n'es pas espagnol et marocain non plus ( marocain du nord et non plus du sud )

 
Tu bottes en touche, tu divagues grave. pour ta gouverne le Maroc n'a pas libéré l'Algerie, ça c'est juste un des mensonges recurrents marocains bien encrés dans vos petites têtes.
 
le maroc est incapable de se liberer lui même comment voudrais tu qu'il ait la volonté de liberer d'autre pays africains?...tout le monde sait que le maroc de hassan II de par sa politique etait l'ami des colonisateurs et des imperialistes et des dictateurs, et que personne n'a servit israël autant que ton hassan fidel serviteur des sionistes.

.

Je vois que tu evites de repondre et de donner suites aux reponses des questions que tu me poses: commences par faire ça et nous verrons.

TU ES LA COPIE COLLEE DE YAZ , le grand " algerien d'algerie "!!!!!!!!!.

MJB a écrit: ta question:[u]Et toi dis nous pourquoi le sahara t'interesse??....

 
L'Algerie soutient un peuple sahraoui annexé et colonisé par une pays colonisateur usurpateur lui même colonisé (ce qui est le pire des colonialismes) l'Algerie a raison de soutenir la RASD car ce même Maroc dans sa folie des grandeurs ne s'arrête pas au S.O. il vise aussi les territoires algeriens.
La RASD lutte pour son independance, c'est un honneur pour le peuple algérien de soutenir le peuple sahraoui. de par notre histoire on est plus du côté des pays qui luttent pour leur independance que du côté des usurpateurs.
 
Maintenant reponds à ma question comment vous marocains comptez-vous "récuperer" les pretendues terres "marocaines" qui se trouvent en Algerie, et dont vous rêvez tout haut dans votre forum fasciste saharmarocain???

Atavisme a écrit:

MJB a écrit: ta question:[u]Et toi dis nous pourquoi le sahara t'interesse??....

 
L'Algerie soutient un peuple sahraoui annexé et colonisé par une pays colonisateur usurpateur lui même colonisé (ce qui est le pire des colonialismes) l'Algerie a raison de soutenir la RASD car ce même Maroc dans sa folie des grandeurs ne s'arrête pas au S.O. il vise aussi les territoires algeriens.
La RASD lutte pour son independance, c'est un honneur pour le peuple algérien de soutenir le peuple sahraoui. de par notre histoire on est plus du côté des pays qui luttent pour leur independance que du côté des usurpateurs.
 
Maintenant reponds à ma question comment vous marocains comptez-vous "récuperer" les pretendues terres "marocaines" qui se trouvent en Algerie, et dont vous rêvez tout haut dans votre forum fasciste saharmarocain???

.
C'est vrai, il suffit à l'algerie d'avoir seulement et uniquement deux gars de ton genre et de celui de yaz pour que le pays vit toutes les difficultés du monde et souffre les martyrs dans tous les domaines et de toutes ses varités et couleurs:
Tu n'as pas honte de poser une telle question?.
QUEL AGE TU DOIS AVOIR?.

Imaginons pendant un instant la France armant et hébergeant Jurdan Martitegi, le chef de ETA/séparatistes Basques ou celui du IRA et l’Espagne qui ne cesse de tendre une main de réconciliation a la France. Imaginons une réunion/festivité des nations d’Europe et le président Français débarquant avec son protége/ Jurdan Martitegi/chef des séparatistes Basques et forçant l’Espagne de s’abstenir de ces festivités.

J’ai cherché en vain un autre cas similaire a cette situation insolite qui existe entre l’Algérie qui héberge ceux qui ont tué les fils du Maroc et ce dernier qui continue de lui tendre une main de réconciliation parce que Dieu et la géographie se sont arrangés pour faire de ces malades mentaux qui gouvernent Alger ses voisins.

Mais qu'est qu'il raconte le transfuge sans terre ni religion!?.. Il Comparent l'E.T.A qui a droit à tous mes respects et le peuple sahraoui de la R.A.S.D , qui lui c'est fait génocides à coup de napalm par les F.A.R avant de trouvé refuge en Algérie!..Pauvre tache qu'il est , il ne sait pas que la France elle aurais fait la meme chose que l'Algérie si ces voisins Basques auraient était génocides et de la meme manière que le fus le peuple sahraoui par l'armée Marocaine...Dans tout les cas avec le transfuge , c'est facile de trouver un cas similaires à lui , vous marchez des fois dessus en vous exclamant que sa porte bonheur du pied gauche!..C'est des fois gluant parfois fois sec avec odeurs incommodante , cela dépend aussi du temps que les canidés l'ont déposés sur les trottoirs!..

yaz a écrit:....Il Comparent l'E.T.A qui a droit à tous mes respects...

….Sans commentaires….

Sidhoum a écrit:Imaginons pendant un instant la France armant et hébergeant Jurdan Martitegi, le chef de ETA/séparatistes Basques ou celui du IRA et l’Espagne qui ne cesse de tendre une main de réconciliation a la France. Imaginons une réunion/festivité des nations d’Europe et le président Français débarquant avec son protége/ Jurdan Martitegi/chef des séparatistes Basques et forçant l’Espagne de s’abstenir de ces festivités. 

 

N'importe quoi et complètement à côté et unilatéral comme dans tout ce que tu racontes ici et sur le forum fasciste saharamarocain pour les raisons suivantes:

1- L'espagne n'est pas le Maroc et la France n'est pas l'Algerie: l'Espagne ne nourrit pas des espoirs expansionnsites comme le Maroc. l'Espagne ne patauge dans le delire des folies des grandeurs comme le Maroc.
Contrairement au Maroc, l'Espagne ne cherche pas à annexer des territoires limitrophes comme le Maroc sous le pretexte d'une histoire bidon à laquelle seuls les marocains croient, et l'Espagne n'a pas cherché a annexé les terres françaises alors que le Maroc a essayé d'annexer des terrotoires algeriens.
Entre le l'espagne et la France règne la confiance, d'où le soutient français à la lautte anti-basque des espagnols, alors que l'Algerie n'a nullement confainance dans un Maroc expansionnsite serviteur de l'imperialisme et du sionisme.

L'Algerie au vu de la startégie coloniale et expansionniste du Maroc se doit de soutenir ses voisins de la RASD. et mettre fin aux mensonges historiques marocains élevés au rang de dogme national.

2- La France a interêt que les basques espagnols echouent dans leur entreprise car cela veut dire aussi echec du separatisme basque français.

Comparer la RASD au pays basque c'est avoir une vision très etoite et meconnaître la realite géo-politique.
Bien entendu seul un fervent defenseur du colonialisme marocain peut faire un tel rapprochement!!

J’ai cherché en vain un autre cas similaire a cette situation insolite qui existe entre l’Algérie qui héberge ceux qui ont tué les fils du Maroc et ce dernier qui continue de lui tendre une main de réconciliation parce que Dieu et la géographie se sont arrangés pour faire de ces malades mentaux qui gouvernent Alger ses voisins.

Les sahraouis n'ont pas tué des marocains à rabat, marakech ou tanger, ils ont tué des marocains envahisseurs venus les annexer et spolier leur richesse;.....les sahraouis ont parfaitement le droit de se defendre. Le marocain meurt en colon envahisseur tandis que le sahraoui meurt en martyr dans cette bataille.
 
Pour ce qui est de ta main tendue, nous ne sommes pas dupe, pour le Maroc seul el flouss compte, et  cette main tendue est purement pour des interêts economiques marocains avides des milliards de $ que l'Algerie injecterait dans son economie de même que dans les interêts des pourvoyeurs economiques etrangers du Maroc qui voudraient avoir le marché algerien.
 
Votre main tendue est tout sauf une main de confiance.

Dans notre langage, il existe un terme bien précis pour décrire ce que Bouteflika a fait à Tripoli : Il a fait du "Khlât"….