Le Dakar annulé

Le Dakar annulé


Publié le 4 janvier à 16:41
La crainte des menaces terroristes a été plus forte et Amaury Sport Organisation (ASO) a été contrainte d’annuler le Lisbonne-Dakar-2008. C’est la première fois depuis sa création en 1979 que ce rallye n’a pas lieu.


Depuis que le gouvernement français avait déconseillé fermement, hier, à tous les ressortissants français d’aller en Mauritanie, y compris ceux participant au Lisbonne-Dakar, le rallye-raid ne tenait plus qu’à un fil. Il a été coupé par Amaury Sport Organisation (ASO), qui a suivi la recommandation de l’Etat et n’a pas voulu prendre le risque de faire partir l’épreuve à l’aventure. "Le gouvernement français a invoqué la raison d’Etat pour nous recommander formellement de ne pas donner le départ du Dakar. La Raison d’Etat ça ne s’explique pas et ça ne se commente pas. J’ajoute que des communiqués d’al-Qaïda au Maghreb citaient le Dakar ; je ne connais pas la teneur de ces communiqués mais le Quai d’Orsay les a en sa possession", a précisé Etienne Lavigne, le directeur du Dakar.
Car avec un tracé particulièrement axé sur le passage en Mauritanie, où la caravane devait passer huit jours sur les quinze de la course, les risques étaient trop présents. Et laisser les concurrents s’élancer sur un parcours s’arrêtant au Maroc, après seulement cinq jours, n’aurait eu aucun sens.
"Après différents échanges avec le gouvernement français -en particulier le ministère des Affaires étrangères- et compte tenu de ses fermes recommandations, les organisateurs du Dakar ont pris la décision d’annuler l’édition 2008 du rallye, programmée du 5 au 20 janvier entre Lisbonne et la capitale sénagalaise", indique le communiqué d’ASO. "Compte tenu des actuelles tensions politiques internationales, de l’assassinat de quatre touristes français le 24 décembre (dans un attentat) relié à une branche d’Al-Qaïda au Maghreb islamique, et surtout de menaces directes lancées contre la course par les mouvances terroristes, ASO ne peut envisager aucune autre solution raisonnable que l’annulation de l’épreuve sportive. La responsabilité première d’ASO est de garantir la sécurité de tous : celle des populations des pays traversés, des concurrents amateurs et professionnels, français comme ressortissants étrangers, des personnels d’assistance technique, des journalistes, des partenaires et des collaborateurs du rallye. ASO réaffirme que la sécurité n’est pas, n’a jamais été, et ne sera jamais compromise au sein du rallye".

Depuis 1979 et la première édition initiée par Thierry Sabine, jamais le plus grand rallye-raid du monde n’en était arrivé à cette extrêmité. Des ponts aériens avaient déjà été mis en place pour éviter des zones à risques, des étapes avaient été annulées, mais jamais la caravane n’était restée à quai, alors que les concurrents étaient déjà réunis à Lisbonne depuis mercredi. En 2000 et en 2006, les ponts aériens avaient permis d’éviter le nord du Mali et le Niger, alors que l’an dernier, des menaces du Groupe salafiste pour la prédication et le combat (GSPC algérien) avaient conduit à l’annulation de deux étapes.
Daniel Bilalian, directeur des sports de France Télévisions diffuseur historique de l’événement a explique : "On en est à deux recommandations de prudence du gouvernement et je pense que la menace sur la traversée de la Mauritanie est bien réelle au delà du brigandage qu’on a pu connaître dans les années précédentes. Là, c’est effectivement une menace armée de groupes déterminés, voire kamikazes. S’il arrivait la moindre chose, c’était toute la crédibilité d’AS0 qui serait remise en cause. Quels que soient les enjeux d’audience ou économiques, on n’a pas à engager la vie de compétiteurs dans une épreuve sportive."C’est un coup dur pour l’ensemble des pilotes, qui avaient envie de participer à cette aventure, et pour l’organisateur, contraint d’annuler l’un des plus gros événements de son année. Et encore une fois, une compétition sportive est pris en otage par des considérations géopolitiques. Mais c’est bien la décision la plus sage qui a été prise. Etienne Lavigne, le directeur du Dakar, voulait garder une dose d’optimisme malgré ce terrible coup : "C’est une terrible nouvelle. Le Dakar 2008 ne partira pas. Le Dakar est sonné mais le Dakar est debout. Je veux remercier tous les les participants. Vous êtes la légende du Dakar. Vous en avez fait l’histoire. Et l’histoire n’est pas terminée".




Article écrit par Thierry Taze-Bernard

Le triomphe D'el Qaida au Maghreb.

Oui, c'est triste .

Maintenant le tourisme en Afrique du Nord risque d'en prendre un coup.

Voilà Mr. Jacob qui fait des soucis... pour l'afrique du nord,qui est dans sa grande mojorité musulmane !?

Ne t'en fais pas, nous les musulmans (je parles des authentiques musulmans), nous ne dépendons pas d'autres subsistances
que celles qui nous sont offertes par notre Bon Dieu.

De toute façon explique-toi suffisament pour qu'on puisse bien comprendre tes intentions .

Pour son malheur, elle est musulmane.
Et donc elle ne connaitra que la dictature, la violence, la hougra.

Jamais la democratie ni les droits del'homme.:twisted:

Et qu'on est-il de toi,quel est ton bonhneur en tant qu'athée
et l'un de ceux qui ont encouru la colère du Dieu,tu feinte de
répondre pour nous dire, comment tu dors,et comment sont tes cauchemars,toi qui vit en démocratie et tu acumules tous les droits de terre ...!

:lol: :lol: :lol:
Allah doit être ravi de tous ceux qui egorgent en son nom.

Donc Allah c'est Satan.

yacoub a écrit::lol: :lol: :lol:
Allah doit être ravi de tous ceux qui egorgent en son nom.

Donc Allah c'est Satan.

mr yacoub , tu voit pourquoi je ne pourrais jamais dialoguer avec toi..mon frère et voisin Becharelkir ta repondut objectivement et toi yacoub pour simple reponse tu envoie ce com à là con...nous les arabes musulmants egorgent que les moutons pendant l Aid el kebir et riens de plus....ps Becharelkir , tu me fait plaisir et que dieu te pretent longue vie...un algerien..... :arrow:

Pauvre Yaz,

si toi tu es algerien tu ne peux dire que les gens du Gspc n'ont pas egorgé des Algeriens.

Mais tu preferes mentir ou t'illusioner sur une religion qui porte lee crimee en elle depuis sa naissance.

http://fr.youtube.com/watch?v=jSkcMz5Vluk&feature=related

Donc en plus de ce que tu es,tu es un déréglé et un aliéné mental,soit.
Non mécréant tu sais bien (et tu dois le retenir) que je suis un marocain du Royaume Chérifien, qui est dompté et enraciné dans l'histoire,a pour devise :DIEU - PATRIE-ROI
et fier de l'etre.
Et puisque nous y sommes,démontre ce que tu prétend ètre (cultivé...!,civilisé...!?,démocrate...???,) dis-nous qui tu
es au juste toi également(....) .

JE TE PLAINS A DIEU TU M'A FAIS PASSER LE TEMPS DE LA
PRIERE,MECREANT.

c'est toujours comme cela avec un muslim.:lol:

Il ne supporte pas la verité sur l'islam.

Il insulte alors "fou, aliéné, inculte, jazloux, raciste, etc..."


http://fr.youtube.com/watch?v=lCrwSJMGkRQ&feature=related

Et comment puis-je te considèrer? puisque tu ne constate meme pas ce que représente mon avatar,qui atteste de ma nationalité et mon origine ?
Pour ce qui est de tes liens je t'avais assuré que je n'ose meme pas y regarder,alors tes agissements ne sont que des peines perdues.

Tu n'oses pas regarder parce que tu auras peur de voir ce que fait le fanatisme musulman.

http://fr.youtube.com/watch?v=WkDsp4blM9s&feature=related

Non,si j'ose le faire j'aurai commis un grand péché,que mon Bon Dieu ne me pardonnera jamais, égaré .

Faisons le djihad à tous les non-musulmans.
Allah nousdonnera son paradis.

LE DJIHAD

1^ère partie: Les qualifications légales (hukm) de cette activité et les personnes obligées d’y prendre part
Les savants s’accordent à dire que le djihad est un devoir collectif et non personnel. (…) De l’avis de la majorité des savants, la nature obligatoire du djihad est fondée sur [le verset du Coran 2:216] : «Le combat vous a été prescrit alors qu’il vous est désagréable.» (…) L’obligation de participer au djihad s’applique aux hommes adultes libres qui disposent des moyens de partir en guerre et qui sont en bonne santé. (…)
2^e partie: L’ennemi
Les savants s’accordent sur le fait que tous les polythéistes doivent être combattus. Cela est fondé sur [le verset du Coran 8:39]: «Et combattez-les jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association, et que la religion soit entièrement à Allah.» Toutefois, il a été relaté à Malik qu’il ne serait pas permis d’attaquer les Éthiopiens et les Turcs sur la base de la tradition du prophète: «Laissez les Éthiopiens en paix aussi longtemps qu’ils vous laissent en paix.» Interrogé sur l’authenticité de ce hadith, Malik ne le reconnut pas, mais dit: «Les gens évitent toujours de les attaquer.»
[Ceci constitue bel et bien la totalité du texte définissant l’«ennemi»]
3^e partie: Les dommages pouvant être infligés aux différentes catégories d’ennemis
Les dommages infligés à l’ennemi peuvent consister en atteintes à sa propriété, à sa personne ou à ses libertés individuelles, c’est-à-dire sa mise en esclavage et son appropriation. Conformément au consensus (idjma), cela peut être infligé à tous les polythéistes – hommes, femmes, jeunes et vieux, important et communs. Les opinions ne varient qu’en ce qui concerne les moines. (…).
La majorité des savants s’accordent à dire que l’imam (le chef de l’État islamique, le calife) dispose de nombreux possibilités de traiter les captifs. Il peut leur pardonner, les tuer ou les libérer contre rançon ou sous forme de dhimmi, auquel cas le captif libéré est tenu de payer la taxe de capitation (jiziah).
Quelques savants, néanmoins, enseignent que les captifs ne doivent jamais être tués. Selon al-Hasan Ibn Muhammad al-Tamimi, c’était même la le consensus (idjma) de la Sahabah [les contemporains du prophète qui l’ont connu]. Cette controverse est apparue premièrement parce que les versets du Coran sont contradictoires à cet égard; deuxièmement parce que la pratique [du prophète et des premiers califes] était incohérente; et troisièmement parce que l’interprétation évidente du [verset du Coran 47:4] «Lorsque vous rencontrez les incroyants, qu’ils soient massacrés jusqu’à leur domination» est que l’imam n’a que le droit de pardonner aux captifs ou de les libérer, tandis que par ailleurs [le verset du Coran 8:67] «Un prophète ne devrait pas faire de prisonniers avant d’avoir mis les mécréants hors de combat sur la terre» de même que le contexte de la révélation de ce verset [les captifs de Badr] tendent à prouver qu’il vaut mieux tuer les captifs plutôt que de les mettre en esclavage.
Le prophète lui-même a tué certains captifs hors du champ de bataille, alors qu’il pardonna à d’autres. Il réduisait toujours les femmes en esclavage. Abou Abayd a relaté que le prophète n’avait jamais réduit en esclavage des Arabes de sexe masculin. Après lui, le Sahabah réunit l’unanimité autour de la règle voulant que les Gens du Livre, mâles et femelles, soient réduits en esclavage. Ceux qui soutiennent l’opinion selon laquelle le verset qui interdit l’exécution [47:4] abroge l’exemple donné par le prophète maintiennent que les captifs ne doivent pas être tués, D’autres professent toutefois que ce verset ne concerne pas le massacre de captifs et donc n’avait pas pour intention de limiter le nombre de traitements pouvant être infligés aux captifs. Au contraire, disent-ils, le fait que le prophète ait eu pour habitude de tuer les captifs ajoute une règle au verset [47:4] en question et ainsi annule le cas de la plainte selon laquelle il aurait omis de tuer les captifs de Badr. Ceux-ci, donc, professent que le massacre de captifs est autorisé.
(…)
En ce qui concerne les atteintes portées à la personne, c’est-à-dire le fait de tuer l’ennemi, les Musulmans s’accordent à dire qu’en temps de guerre, tous les mâles adultes valides et incroyants doivent être tués [suit une longue discussion sur la question de savoir qui d’autre peut aussi être tué, dans quels cas et selon quelles autorités basées sur quels actes du prophète, sur quels versets et quelles traditions, puis une autre, sur la question de savoir quels dommages peuvent être infligés à la propriété de l’ennemi, notamment l’incendie de ses arbres].
4^e partie: les conditions préalables de la guerre
Selon l’ensemble des savants, la condition pour l’entrée en guerre est que l’ennemi ait entendu les appels à adopter l’Islam. Cela implique qu’il n’est pas autorisé d’attaquer avant que l’appel ne les ait atteints. (…) Cependant, une controverse existe quant à la question de savoir si l’appel doit être répété lorsque la guerre est reprise. Certains soutiennent que cela est obligatoire; d’autres considèrent que c’est seulement recommandé; un troisième groupe estime que ce n’est ni obligatoire, ni recommandé. La source de cette controverse se trouve dans les paroles et les actes du prophète. Selon une tradition faisant autorité, le prophète, en lançant ses armées, disait à leur commandant
«Lorsque tu rencontreras tes ennemis polythéistes, appelle-les à trois choses. Accepte celle à laquelle ils consentiront et ne les attaque pas, alors. Appelle-les d’abord à se convertir à l’Islam. S’ils acceptent, ne les attaque pas. Ensuite, appelle-les à quitter leur territoire pour adopter le foyer des émigrants (muhadjirun) [c’est-à-dire Médine] et dis-leur que s’ils acceptent ils auront les mêmes droits et devoirs que les émigrants. S’ils refusent et qu’ils préfèrent restent sur leurs terres, annonce-leur qu’ils seront comme les Bédouins convertis, qui sont sujets d’Allah comme les autres croyants, mais n’ont pas droit à une part du butin, à moins qu’ils ne rejoignent les Musulmans dans la guerre. S’ils refusent cela, alors appelle-les à payer la taxe de capitation (jiziah). S’ils acceptent cela, consens-y et ne les attaque pas. Mais s’ils refusent, invoque l’aide d’Allah et attaque-les.»
[Abou Daoud ajoute ici, au même paragraphe, dans son Kitab as-sunan, qui servait très probablement de source à Averroès, la chose suivante:
«Si tu assièges les gens d’une forteresse et qu’ils désirent se rendre sans condition (ala hukm Allah), n’y consens pas, mais fais-les se rendre quand tu le jugeras bon et fais d’eux ensuite ce que tu voudras.»]
Malgré cela, il est établi de manière irréfutable que le prophète effectua plusieurs attaques surprises contre l’ennemi, la nuit ou à l’aube. Certains, donc, et ils sont la majorité, affirment que les actes du prophète ont abrogé ses paroles. (…)
5^e partie: Le nombre maximum d’ennemis contre lesquels on est obligé de se défendre
Le nombre maximum d’ennemis contre lesquels on est obligé de se défendre est le double de celui de ses propres troupes. (…) Ibn Madjishun affirme, sur l’autorité de Malik, que la puissance effective, plutôt que le nombre, doit être considérée, et qu’il peut être admis qu’un homme fuie avant un autre si ce dernier possède une meilleure monture, de meilleurs armes et une force physique supérieure.




http://fr.youtube.com/watch?v=N7kicXFsIOE&feature=related

Toutes tes peines ne sont que des coups d'épé dans un océan. Les vérités sont ailleurs .Mais comment peus-tu y arriver toi,qui a le coeur scellé.Dommange pour toi pauvre
égaré !.

https://www.dailymotion.com/video/x3r75j_la-democratie-peut-exister-dans-les_news

La démocratie...! N' est qu'une invention des égarés pour duper les individus, et meme des sociétés entière comme il est le cas
dans le monde occidental et ailleurs (...),afin que des arrivistes et autres ambitionnistes atteindrent leurs objectifs qui ne sont en définif que des objectifs matériels,pour assouvir leurs obsessions sanatiques .

donc il vaut mieux vivre sous le totalitarisme musulman où c'est la raison du plus fort qui l'empoerte où les juifs et les chrétiens sont des dhimmis et où les athées et autres seront égorgés.

لقد أفسدت علينا هذا "الفروم" يا "يعقوب" إني أجد تعليقاتك المستفزة في كل ركن و تحت كل موضوع فالرجاء منك أيها المتحضر أن تحترم قواعد الرد و التعقيب في الخانات المخصصة لذلك
إن كان السيد عبد الجليل ليِّنا و يستحيي منك فلا "تلحسه" كاملا...أو لمن تُعيد زابورك يا جمال

Traduction du sujet de déporté