La nouvelle Islamolphobie

Je te l'ai déjà dit tout est de la faute de l'Occident, du racisme, du sionisme si l' islam est rétrograde, arriéré, traite ses femmes comme de la merde.

mailaud a écrit:Bonjour à tous

« Yacoub »

Un bien mauvais exemple que voici.

Collusion intéressée avec l’extrême droite néerlandaise dans son populisme islamophobe et xénophobe.

Cette personne a usé du mensonge pour arriver à ses fins, abusé de la confiance des autorités qui l’on accueillit.

Ses origines reniées, la légende du mariage forcé que toute sa famille dément formellement.

Destituée de sa nationalité puis rétablie mais exclut de la politique, elle exploite toutes voies possibles vers un statut qui lui assurerait une sécurité surtout financière.

De part son nouveau statut elle ne se donne pas la peine de crier « un visa un visa »ou risquer de se noyer pour immigrer en France.

Comment exploiter à son compte les injustices des régimes tiers-mondistes qualifiés de musulmans avec la magie du raccourcit dont seules certains médias ont le secret ?.

Un drôle de « symbole » du féminisme que cette femme objet des extrémistes de droite néerlandais, caution morale de l’équipe Bush dans son traitement de « l’axe du mal » et récemment la démagogie « Sarkozienne », histoire d’allier encore et encore sondage d’opinions et opinion des sondages.


Ps : l’excision ce n’est pas l’Islam mais un argument infondé des islamophobes .

Pour « plagié » Sarkozy je vous aurai dit ce que vous voulez entendre.

Amicalement.

toujours un plaisir de lire là verité...:arrow:

Bonjour à tous



« Yacoub » ;



Vous écrivez :

« ceux qui critiquent l'islam sont d'extrême droite, des sionistes, des homosexuels.
Refrain connu. »



Vous m’associez à ceux qui limitent l’ensemble des islamophobes à ces groupes cités ci-dessus je suis à peine surpris.

Ce n’est pas mon propos, dans le cas précis de vôtre héroïne de supermarché, il y a bien des extrémistes de droite néerlandais, l’administration Bush, et la démagogie de Sarkozy.

Pour les autres catégories, je n’ai pas à me justifier sur le refus de la différence des uns que je mets en relief chez d’autres.



« Le gourou de ta secte n'a jamais condamné l'excision et elle se fait même en Arabie Saoudite ».

Il ne l’oblige pas non plus et ce n’est pas le Coran qui l’ordonne, c’est aux femmes des campagnes reculées qu’il faut expliquer tout comme à vous la différence entre traditions séculaires et Islam.



Vous devez être un peu matheux à pratiquer l’associativité à tout vent, quelque soit le sujet vous obtenez la même somme à laquelle je suis un élément en toute logique.

« Quardaoui non plus ne la condamne pas ».

Vous pensez réellement que je suis aveuglément des interprétations sans m’y situer ?


Pour les images du onze septembre c’est d’un lassant !



« Sidhoun »

Vous écrivez :
« Je vais simplifier les choses a notre ami Mailaud (que j’aime bien lire)

J’imagine que Mailaud a des enfants. Supposes maintenant qu’un jour quelqu’un leur offre un livre tel que Astérix ou Harry Potter. Ses enfants commencent à le lire et au bout de quelques jours, ils commencent à égorger le chat et le chien a la maison et a s’intéresser à la chimie explosive + les 72 vierges (comme Yaz).

…..hmmm…(je cherche pas a comprendre)….bla dîne e’mou ce livre d’Astérix ou de Harry Potter ne rentrera pas dans ma maison (ou pays, vive ma nouvelle Kousstissiou !!)…. »



C’est le style « Chatanbriand de Bab el Oued » que vous appréciez ? (limite rancœur c’est vrai).

Ah le chat, le chien, les pauvres, le chien, le chat les pauvres le chat, le chien les pauvres !

J’avoue j’ai ris ? Vous avez en effet le sens de l’humour, très perso, mais bien présent sinon c’est un peu réducteur pour mon approche de l’éducation.

« Yaz »

Lorsque vous réagissez de manière « désinvolte » à la plupart de certains postes, je me dis en effet, que cela peut être une façon d’exprimer du mépris contre le mépris.

Je ne vous ais pas bien compris lorsque vous parlez de Kalachnikov envers « Yacoub ».
Et merci pour l’intérêt que vous portez à mes posts.

Amicalement.

pour là kalachnikov celà est claire pour moi..je lui viderais un chargeur sans coups fait rire..yaz..:arrow:

''désinvolte'' il vous me faut expliquer cet adverbe...yaz...:arrow:

il ya de dieu que dieu et seul mohamed est sont prophète..traduisez comme bon vous sembleras...yaz..:arrow:

ps..pour admin...une chose aussi que je voudrais te dire aussi mon frère ADMIN..ne te laissent jamais influancer stp , car beaucoups voudrons t enduire en erreur ici et moi tu me connais biens depuis x temps et je te parle carte sur table car j ais pas de vrais frères sur le net et chacuns voudras voire midi à sa porte quand celà l arrengeras et c est une chose que je ne suportent pas....(Becharelkir) biens sure n est pas concerner par ce post merci...garde toujours tes principes ADMIN et bonne nuit...yaz...:arrow:

Cher Yaz, la haine du juif, du chrétien, du polythéiste, de l'apostat, des femmes est une marque déposée reservée uniquement à l'islam.:twisted: :twisted:

Ben Laden ne sera pas content de toi si tu fais uniquement des projections et que tu t'obstines à me qualifier d'islamophobe alors que nous sommes quelques uns à savoir que l'islam est une catastophe humanitaire pire que tout.:bounce:

stafeleallah Ya Râbi...:arrow:

Les Occidentaux opposés à l'application de la loi islamique (la charia) observent avec consternation ses importants progrès dans leurs pays – des harems de mieux en mieux acceptés, un responsable ecclésiastique qui accepte la loi islamique, un juge qui se réfère au Coran, des tribunaux islamiques clandestins qui parcellisent la justice. Que faire pour stopper l'avancée de ce système légal médiéval si incompatible avec la vie moderne, qui oppresse les femmes et transforme les non-Musulmans en citoyens de deuxième classe?
Le premier pas, pour les Occidentaux, consiste à faire front commun contre la charia. Confrontés à une hostilité presque unanime, les islamistes reculent. La retraite effectuée la semaine passée par le Conseil des relations américano-islamiques (Council on American-Islamic Relations, CAIR) dans un litige concernant les chiens d'aveugles en offre un bon exemple.
Traditionnellement, les Musulmans considèrent les chiens comme des animaux impurs, à éviter.
Or cette aversion devient problématique lorsque des commerçants ou des chauffeurs de taxi musulmans refusent leurs services à des aveugles occidentaux qui ont besoin d'un chien spécialement dressé. J'ai rassemblé 15 cas de ce type sur mon weblog, sous «Muslim Taxi Drivers vs. Seeing-Eye Dogs» (Chauffeurs de taxi musulmans contre chiens d'aveugles): cinq aux États-Unis, (New Orleans, Cincinnati, Milwaukee, Brooksville, Fl.; Everett, Wash.); quatre au Canada (Vancouver, deux à Edmonton, Fort McMurray, Alberta); trois au Royaume-Uni (Cambridge, deux à Londres); deux en Australie (Melbourne, Sydney); et un en Norvège (Oslo).
Des dépêches décrivent ainsi des chauffeurs de taxi musulmans qui apostrophent sèchement les clients aveugles, leur criant «pas de chien, pas de chien, sortez, sortez», «sortez ce chien d'ici» et «pas de chiens, pas de chiens». Les aveugles se retrouvent rejetés, humiliés, insultés, voire blessés, laissés sous la pluie, déposés au milieu de nulle part, mis en retard à leur rendez-vous ou contraints de manquer leur avion.

Graeme Innes, délégué australien aux droits de l'homme, et son chien d'aveugle. Innes se voit souvent refuser une course par des chauffeurs de taxi.

Des organisations islamistes réagirent d'abord en soutenant les chauffeurs anti-chiens. La Muslim Association of Canada expliqua que les Musulmans considèrent généralement la salive des chiens comme impure. Le CAIR a également émis cette affirmation, indiquant que «la salive des chiens annule la pureté rituelle nécessaire à la prière». À une autre occasion, Nihad Awad, directeur général du CAIR, déclara qu'«une sorte de peur des chiens a été inculquée (…) notamment aux gens du Moyen-Orient» et justifia le refus d'un chien d'aveugle par un chauffeur de taxi en affirmant que ce dernier «a authentiquement peur des chiens et a agi de bonne foi. Il a agi en conformité avec ses croyances religieuses.»
Cependant, lorsque la police et les tribunaux sont appelés à intervenir, les droits des aveugles à satisfaire leurs besoins fondamentaux et leur simple dignité ont pratiquement toujours prévalu sur l'aversion des Musulmans pour les chiens. Le propriétaire ou chauffeur de taxi musulman se voit à chaque fois réprimandé, mis à l'amende, rééduqué, averti, voire emprisonné. Le juge qui qualifia de «honte totale» un tel comportement de chauffeur de taxi exprimait ainsi un avis très répandu.
Le CAIR, réalisant que sa démarche ne menait à rien tant devant les tribunaux que face à l'opinion publique, retourna prestement sa veste. Par exemple, dans une manœuvre cynique, il mobilisa 300 chauffeurs de taxi à Minneapolis afin d'offrir des courses gratuites aux participants d'une conférence de la fédération nationale des aveugles. (Ce à quoi un officiel de la fédération, peu impressionné par ce stratagème grossier, répondit: «Nous sommes mal à l'aise (…) devant cette offre de courses gratuites. Nous pensons que cela ne résout rien. Nous estimons que les chauffeurs de taxi doivent comprendre que la loi leur interdit de refuser un aveugle.») Et enfin, la semaine dernière, le bureau canadien du CAIR émit une déclaration enjoignant les Musulmans d'accepter les passagers aveugles, en citant un membre du comité directeur selon lequel «l'Islam tolère l'utilisation de chiens par les malvoyants».
La capitulation du CAIR contient une leçon importante: lorsque les Occidentaux s'entendent largement sur le rejet d'une loi ou d'une tradition islamique spécifique et s'unissent contre elle, les islamistes occidentaux doivent se plier à la volonté de la majorité. Les chiens d'aveugles ne constituent qu'une question litigieuse parmi de nombreuses autres. Celles-ci tendent à concerner les femmes, avec les maris qui battent leurs femmes, la burqa et autres vêtements qui cachent le visage, l'excision et les crimes d'«honneur». L'unité occidentale peut aussi obliger les islamistes à abandonner leurs positions favorites dans des domaines tels que l'esclavage et les finances conformes à la charia.
D'autres pratiques dérivées de l'Islam mais encore inexistantes en Occident sont prépondérantes dans le monde musulman – le fait de punir une femme pour avoir été violée, l'exploitation d'enfants pour des attentats suicide et l'exécution de personnes coupables de crimes tels que la conversion à une autre religion que l'Islam, l'adultère, le fait d'avoir un enfant hors mariage ou encore la sorcellerie. La solidarité occidentale peut aussi engendrer des concessions dans ces domaines.
Si nous autres Occidentaux serrons les rangs, la charia est condamnée. Si nous n'y parvenons pas, c'est nous qui sommes condamnés.

Bonjour à tous



« Yaz »

Vous écrivez :

« ''désinvolte'' il vous me faut expliquer cet adverbe...yaz... »

Je cite cet adjectif dans le sens , détendu, insouciant, léger.

Pour la kalachnikov je trouvais juste que ce n’était pas utile.


« Sidhoum »

« …..?!?….“….hmmm… Cherif75 doit surement parler d'une nouvelle marque de dentifrice!”....(et ce Mailaud, pourquoi écrit-il en Latin?!?) … »

Je n’ai pas bien saisi, pourriez-vous s’il vous plait, m’expliquez ?Le contexte peut-être.

« Yacoub »


Vous écrivez :

« Mailaud, vous êtes définitivement atteint par ce sida mental qu'est l'islam.
Esperant que vous n'allez pas vous faire exploser en Irak comme l'a fait une de vos compatriotes convertie à la religion satanique »


Un sympathique procès d’intention .

Encore et toujours la même équation, un. programme très basic.

IF « vous êtes musulman » THEN vous êtes ( crimes, injustices, intolérance etc ) ELSE (Vous avez vôtre place dans mon idéal).

Je vous trouve aigris, les caricatures que vous postez sortent tout juste de cites xénophobes. Intégrez un peu d’humanité dans vôtre équation, le graphique obtenu différera de la ligne droite, pourquoi pas une belle cardioïde ? Vous y arriverez.

Vous postulez pour un poste d’accusateur publique à une parodie de justice à Guantanamo ?


Si j’avais à «me faire exploser » (devoir musulman que vous m’enseignez) je le ferais volontiers contre un de ces portes-avions d’où sont partis les missiles et avions pour bombarder cibles civiles et participer à l’embargo meurtrier en Irak, semer du « collatéral » (sans que vos idéologues islamophobes ne s’en soucient), cachez ses cadavres que je ne saurai voire.

Vous écrivez:

« Ayaan Hirsi Ali "héroine de suopermarché", Monsieur est bien condescendant eh oui ce n'est qu'une faible femme sexe honnie par votre gourou qui arrive à eveiller des musulmanes d'Europe du long sommeil de la raison que l'islam à coups de triques leur impose. »

Non , la condescendance est ici de manipuler l’image de cette femme en particulier, comme un article de super-marché correspondant à un produit qu’une belle publicité nous formate à apprécier sans même lire dans le détail tous les produits dangereux mis en œuvre pour sa fabrication.

« Yacoub », je n’ai pas la prétentions d’être le Pygmalion de vos riches victimes mais la plastique d’une femme ce n’est pas tout(cf son film au phantasmes néo-orientaliste).

Voici une musulmane tellement plus crédible à mes yeux.

Shirin Ebadi, prix Nobel de la Paix :Elle critique les imperfections de la république Iranienne mais elle dit aussi : « Aucun pays ne devrait posséder la bombe atomique, ni l’Iran, ni les Etats-Unis, ni Israël »

Amicalement.

mailaud a écrit:Bonjour à tous



« Yaz »

Vous écrivez :

« ''désinvolte'' il vous me faut expliquer cet adverbe...yaz... »

Je cite cet adjectif dans le sens , détendu, insouciant, léger.

Pour la kalachnikov je trouvais juste que ce n’était pas utile.


« Sidhoum »

« …..?!?….“….hmmm… Cherif75 doit surement parler d'une nouvelle marque de dentifrice!”....(et ce Mailaud, pourquoi écrit-il en Latin?!?) … »

Je n’ai pas bien saisi, pourriez-vous s’il vous plait, m’expliquez ?Le contexte peut-être.

« Yacoub »


Vous écrivez :

« Mailaud, vous êtes définitivement atteint par ce sida mental qu'est l'islam.
Esperant que vous n'allez pas vous faire exploser en Irak comme l'a fait une de vos compatriotes convertie à la religion satanique »


Un sympathique procès d’intention .

Encore et toujours la même équation, un. programme très basic.

IF « vous êtes musulman » THEN vous êtes ( crimes, injustices, intolérance etc ) ELSE (Vous avez vôtre place dans mon idéal).

Je vous trouve aigris, les caricatures que vous postez sortent tout juste de cites xénophobes. Intégrez un peu d’humanité dans vôtre équation, le graphique obtenu différera de la ligne droite, pourquoi pas une belle cardioïde ? Vous y arriverez.

Vous postulez pour un poste d’accusateur publique à une parodie de justice à Guantanamo ?


Si j’avais à «me faire exploser » (devoir musulman que vous m’enseignez) je le ferais volontiers contre un de ces portes-avions d’où sont partis les missiles et avions pour bombarder cibles civiles et participer à l’embargo meurtrier en Irak, semer du « collatéral » (sans que vos idéologues islamophobes ne s’en soucient), cachez ses cadavres que je ne saurai voire.

Vous écrivez:

« Ayaan Hirsi Ali "héroine de suopermarché", Monsieur est bien condescendant eh oui ce n'est qu'une faible femme sexe honnie par votre gourou qui arrive à eveiller des musulmanes d'Europe du long sommeil de la raison que l'islam à coups de triques leur impose. »

Non , la condescendance est ici de manipuler l’image de cette femme en particulier, comme un article de super-marché correspondant à un produit qu’une belle publicité nous formate à apprécier sans même lire dans le détail tous les produits dangereux mis en œuvre pour sa fabrication.

« Yacoub », je n’ai pas la prétentions d’être le Pygmalion de vos riches victimes mais la plastique d’une femme ce n’est pas tout(cf son film au phantasmes néo-orientaliste).

Voici une musulmane tellement plus crédible à mes yeux.

Shirin Ebadi, prix Nobel de la Paix :Elle critique les imperfections de la république Iranienne mais elle dit aussi : « Aucun pays ne devrait posséder la bombe atomique, ni l’Iran, ni les Etats-Unis, ni Israël »

Amicalement.

bonjour mr mailaud , j esperent que vous n avez pas pris mal mon post car il a etais taper sous pression merci..pour le klaschnikov je maintient que 'si' j en avais sous là main et jacob l islamophobe devant moi vous connaisez là suite..dans tous les cas j admire votre samg froid avec ce chien enragé islamophobe mais que voulez vous , moi j ais l esprit militaire et il faut de tout pour defendre notre religion de paix l ISLAM...:arrow:

bonjour mr mailaud , j esperent que vous n avez pas pris mal mon post car il a etais taper sous pression merci..pour le klaschnikov je maintient que 'si' j en avais sous là main et jacob l islamophobe devant moi vous connaisez là suite..dans tous les cas j admire votre samg froid avec ce chien enragé islamophobe mais que voulez vous , moi j ais l esprit militaire et il faut de tout pour defendre notre religion de paix l ISLAM

Je sais que tu le penses vraiment, pour vous la vie d'un mécréant ne vaut rien.

Même la vie du musulman ne vaut rien puisque tes coreligionnaires des GIA ont massacré même des bébés.

Mais quoi le beu Modèle à imiter n'est-il pas le génocideur des juifs de toute l'Arabie ?

Ca se passe en Afghanistan. Aucune manifestation.

Pour en finir avec le mot "islamophobie" - par l’Américain Dennis Prager


vendredi 21 mars 2008, par Annie Lessard, Marc Lebuis


L’équation entre islamophobie et racisme est malhonnête. La peur de l’islam n’est pas la même chose que la haine de tous les musulmans. On peut craindre l’islam, à tort ou à raison, et n’avoir aucun préjugé contre l’ensemble des musulmans, et encore moins être raciste. Si la crainte d’une idéologie rend quelqu’un raciste, tous ceux qui craignent le conservatisme ou le libéralisme doivent être considérés racistes. - Dennis Prager

Nous vous suggérons de lire aussi Pour en finir avec le mot "islamophobie" - par le belge Jean Thirion. Des deux côtés de l’Atlantique, on s’insurge contre cette fraude intellectuelle qui fait l’amalgame entre critique légitime d’une religion et racisme dans le but de limiter la liberté d’expression, et qui nuit à la lutte contre le véritable racisme.

Lisez aussi notre article Le rapport de l’Observatoire de l’islamophobie - faux diagnostic, mauvais traitement. Nous y proposons un ensemble de mesures dont nous garantissons qu’elles élimineront définitivement toute peur de l’islam.

Traduction de Why ’Islamophobia’ is a brilliant term, par Denis Prager, WorldNetDaily Commentary, le 31 juillet 2007

Qu’est-ce que l’antisémitisme, le racisme et l’islamophobie ont en commun ?

En fait, rien.

Mais selon des groupes islamistes, les médias occidentaux et l’ONU, ils ont tout en commun. Les antisémites détestent tous les juifs, les racistes détestent tous les membres d’une autre race, et les islamophobes détestent tous les musulmans.

Celui qui a inventé le terme « islamophobie » est tout à fait astucieux. Notez le tour de passe-passe intellectuelle ici. Le terme n’est pas « musulmano-phobie » ou « anti-musulman », c’est islamo-phobie - la peur de l’islam - et pourtant, la peur de l’islam n’est pas du tout la même chose que la haine de tous les musulmans. On peut craindre l’islam, à tort ou à raison, ou des aspects de l’islam, et n’avoir absolument aucun préjugé contre l’ensemble des musulmans, et encore moins être raciste.

L’équation entre islamophobie et racisme est particulièrement malhonnête. Il y a des musulmans de toutes les races, et l’islam n’a rien à voir avec la race. Néanmoins, les principaux médias occidentaux, des groupes islamistes qui se disent des Groupes musulmans de défense des libertés civiles et diverses organisations occidentales déclarent à maintes reprises que l’islamophobie est du racisme.

Pour ne citer que trois des innombrables exemples : The Guardian a publié un éditorial intitulé, « Islamophobia should be as unacceptable as racism ». L’Union européenne a créé l’Observatoire européen des phénomènes racistes et xénophobes, et la B’nai B’rith Anti-Defamation Commission of Australia a fait remarquer que « les musulmans ont aussi été la cible de racisme en Australie, souvent désigné sous l’appellation « islamophobie ».

Même en admettant qu’il y a des gens qui ont peur de l’islam, quel est le lien avec le racisme ? Si la crainte d’une idéologie rend quelqu’un raciste, tous ceux qui craignent le conservatisme ou le libéralisme doivent être considérés racistes.

Bien sûr, d’aucuns pourraient soutenir que le conservatisme et le libéralisme sont des idées, alors que l’islam est une religion, et qu’on peut attaquer des idées mais pas des religions. Il est toutefois tout à fait insultant pour les religions de nier qu’elles sont des idées. Les religions sont certainement plus que des idées – ce sont des systèmes de croyances théologiques - mais elles sont aussi des idées sur la manière dont la société devrait fonctionner, au même titre que le libéralisme et le conservatisme. Par conséquent, l’islam, le christianisme, le judaïsme et le bouddhisme devraient tout autant être l’objet de critiques que le conservatisme ou le libéralisme.

Toutefois, la seule religion dont l’Occident permet la critique est le christianisme. Les gens écrivent des livres, donnent des conférences et des séminaires sur la fausseté des croyances chrétiennes ou les antécédents immoraux du christianisme, et pourtant nul ne les accuse de racisme ou de bigoterie, et encore moins ne les agresse physiquement. Le chef de l’Anti-Defamation League a déclaré que les chrétiens sont la plus grande menace pour l’Amérique d’aujourd’hui, et nul ne l’a accusé de racisme ou de christianophobie.

Sa déclaration peut être une expression d’hystérie et d’ignorance, mais pas de racisme. Mais si l’on dit que l’islam ne semble pas compatible avec la démocratie ou que le traitement islamique de la femme est inférieur à celui de l’Occident, il ou elle sera étiqueté comme raciste islamophobe.

On pourrait contrer que calomnier les gens qui critiquent n’est pas seulement vrai de ceux qui critiquent l’islam, c’est aussi vrai de ceux qui critiquent Israël – ils seraient antisémites - et l’Amérique – ils ne seraient pas « patriotiques ». Ni l’un ni l’autre n’est véridique. Ce sont, et j’utilise ce mot rarement, des mensonges.

Nul n’est étiqueté antisémite simplement pour avoir critiqué Israël. Les gens qui sont identifiés comme antisémites sont ceux qui nient à Israël le droit d’exister, ceux qui se rangent aux côtés de ceux qui veulent l’exterminer, ou ceux qui veulent singulariser l’État juif par rapport à toutes les autres nations du monde pour des critiques que la plupart des autres pays méritent beaucoup plus.

Et nulle personne douée de raison n’a jamais accusé quelqu’un de manquer de patriotisme pour avoir simplement critiqué les États-Unis. La sénateur Hillary Clinton a allégué lors d’un débat présidentiel que le Département de la défense l’avait accusée de manquer de patriotisme pour avoir demandé si le Département avait un plan pour retirer les troupes américaines d’Irak. Pourtant, non seulement le terme « patriotisme » n’a pas été utilisé dans la réponse à la sénateur, on n’y a même pas fait allusion.

Le fait demeure que le terme « islamophobie » a un seul but - réprimer toute critique, légitime ou non, de l’islam. Et compte tenu de la lâcheté des médias occidentaux et de la collusion de la gauche dans la censure de ces critiques (tout en s’en donnant à cœur joie contre le christianisme et les chrétiens), ça marche !



La dernière preuve : La semaine dernière, un homme de New York qui aurait jeté un coran dans les toilettes de Pace College a été accusé d’avoir commis un crime motivé par la haine. Au même moment, l’artiste qui met un crucifix dans un pot d’urine continue à voir ses œuvres - « Pi—Christ » – exposées dans des galeries et des musées. Un coran dans les toilettes est un crime haineux ; un crucifix dans du pipi est une oeuvre d’art. En partie grâce à ce terme brillant : « islamophobie »

Arabie soudite - Caricatures de Mahomet : le rejet d’une plainte exacerberait l’islamophobie[/b]


mardi 24 juin 2008


Menaces, intimidation, intolérance... on connaît le refrain par coeur ! La seule réponse sensée à donner est : Allez au diable !

---

DJEDDAH (Arabie saoudite), 23 juin 2008 (AFP) - Caricatures Mahomet : le rejet d’une plainte exacerberait l’islamphobie

L’Organisation de la conférence islamique (OCI) a estimé lundi que le rejet par la justice danoise d’une plainte contre la publication au Danemark de caricatures controversées du prophète Mahomet risquait d’”exacerber l’islamophobie”, dans un communiqué mis en ligne lundi sur son site internet.

Dans le communiqué, un porte-parole de l’Observatoire de l’OCI contre l’islamophobie s’est dit “consterné” par la décision rendue jeudi par un tribunal danois selon laquelle “la publication des caricatures offensantes du prophète (…) n’était pas illégale au regard des lois danoises au motif que des actes terroristes avaient été menés au nom de l’islam”.

“Le lien établi par le tribunal danois entre l’islam et le terrorisme en vue de conférer un caractère légal à la production des caricatures offensantes portant atteinte aux sentiments religieux des musulmans est très regrettable”, a-t-il dit.

“Cela pourrait créer un précédent pour l’exacerbation de l’islamophobie”, a-t-il ajouté.

Source AFP via La Croix