Algérie-Maroc


Rejoignez le forum, c’est rapide et facile

Algérie-Maroc
Algérie-Maroc
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Algérie-Maroc

Forum de discussion entre Maghrébins, expulsés marocains d'algerie,algerie-maroc

Le Deal du moment : -24%
PC Portable Gaming 15.6″ Medion Erazer Deputy ...
Voir le deal
759.99 €

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Une histoire à ne pas révéler de l'Emir Abdelkader

+5
clairefontaine1963
ben_dzaïr
MJB
maghrebin
admin"SNP1975"
9 participants

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Aller en bas  Message [Page 3 sur 5]

Sidhoum

Sidhoum

clairefontaine1963 a écrit:....mais la question que je me pose toujour,c'est pourquoi la police et la douane algérienne ont réagi de telle façon:::::::::
Il existe un concept dans ma profession qui s’appelle RCCA « Root Cause, Corrective Action ». Cela veut dire tout simplement rassembler les symptômes pour trouver la Racine du mal (Root Cause) et ensuite formuler un traitement (Corrective Action), un processus avec lequel, j’en suis sure, tu es très familier considérant ta profession. Remonter jusqu'à la source du problème et trouver « the Root Cause » n'est pas donné à tout le monde (surtout pas a Didier ou Tatal), car la source n’est toujours pas décelable comme disait notre brave Sabria.

Voici ma toute première intervention sur Internet (c’était un temps ou j’avais presque perdu la langue française, tu y trouveras la réponse a ta question):

Pierre angulaire… SIDHOUM - USA - 26.11.01

it may be that a set of values planted in our childhood during our upbringing that ultimately determines our faith. Ethics, compassion toward our fellow man, honesty, honor & integrity are universal moral values that must be taught during our youth and are the fundamental building blocks forging a person and ultimately an entire nation. It is my belief that changes for the better can only be brought by planting the seeds of love & compassion into a child (beginning at home!). We are merely the product of our environment. One must not be afraid to confront certain issues for fear of being labeled politically incorrect. It is true that we, the Muslims must not simply demand respect while blaming all of our ills on others. In today's world, we must drastically revise our values and morality. Compassion for a fellow man and strict anti-discrimination laws (a corner stone of the US) regardless of race, sex, religion, or creed are alien concepts to our society. The HARD COLD FACTS in our world are as follows: Lawlessness at every level has proven to be the rule not the exception, the Coran's laws has been misused for cloaking those who are lawless, heartless and self righteous. It has interfered and prevailed over many attempts in creating realistic constitutions (jokes!) or to introduce the modern Muslim man in adopting modern moderate man-made laws based on equality and the rights of others. We must recognize that the Coran is one of the corner stones in the civilization of man kind but that although outdated, we should endear it and use it to assist us in growing, advancing man kind beyond its limitations. Until we confront these issues head on, we will continue to wallow in the middle ages…

FRANCIS - MADEIRA BEACH, FL, USA 27.11.01

My dear Sidhoum before you leave, j'ai pensé qu'il serait bon et bien de faire partager à tous nos amis du forum votre réflexion dans la langue de Kipling. J'espère ne pas avoir trahi votre pensée.

... « ce sont sans doute les valeurs inculquées pendant l'éducation, durant notre enfance, qui en fin de compte déterminent notre Foi. L'Éthique, la compassion envers notre prochain, l'honnêteté, l'honneur et l'intégrité sont des valeurs morales universelles qui doivent nous être enseignées pendant l'adolescence et sont les éléments fondamentaux de la construction qui forgent une personne et en fin de compte une nation tout entière. C'est ma conviction que des changements pour le mieux ne peuvent être obtenus qu'en semant chez un enfant les graines de l'amour et de la compassion (à commencer à la maison!). Nous ne sommes que le produit de notre environnement. Il ne faut pas craindre d'affronter certains sujets en craignant d'être taxé de politiquement incorrect. C'est vrai que nous les musulmans, ne devons pas seulement demander le respect tout en rendant les autres responsables de tous nos maux. Dans le monde d'aujourd'hui, nous devons profondément revoir nos valeurs et notre moralité. La compassion pour notre prochain et des lois antidiscriminatoires strictes (une pierre angulaire des US) indifférentes à la race, au sexe, à la religion, ou aux croyances sont des concepts étrangers à notre société. La DURE ET FROIDE RÉALITÉ dans notre monde est ce qui suit: L'absence du “fair play” à tous les niveaux s'est avérée être la règle et non l'exception, les lois du Coran ont été détournées pour abriter ceux qui sont sans loi, sans cœur et moralisateurs. Cela a contrarié et prévalu sur de nombreuses tentatives pour créer des Constitutions réalistes (!) ou pour préparer l'homme musulman moderne à adopter des lois modérées faites par des hommes reposant sur l'égalité et les droits des autres. Nous devons reconnaître que le Coran est l'une des pierres angulaires de la civilisation de l'humanité, mais bien que dépassé, nous devons le faire aimer et nous en servir pour nous aider à élever, faire avancer l'humanité au-delà de ses propres limites. Jusqu'à ce que nous fassions face ces sujets, nous continuerons à nous vautrer dans le moyen-age... »

My Lord Sidhoum, je ne peux que souscrire à tous vos propos. Sur de nombreux intervenants de ce forum vous avez eu (je devrais dire nous) ce grand privilège de vivre par vous-même l'expérience de la Démocratie. De cette Grande Démocratie que sont les États-Unis. One Nation under God. Combien sont puissantes les valeurs qu'elle incarne. Les espoirs qu'ils suscitent.

So my dear friend, comme vous avez la chance de retourner quelques semaines sur le vieux continent, transmettez à tous nos cousins all our best. Abusez des bonnes choses et revenez in good health and good spirit. (voilà que je me mets à faire du Sidhoum maintenant!) May God Bless You my dear Friend, And All Your Loved Ones….Francis.

NOAH7 - PARIS. - 26.11.01

A Sidhoum, my friend.

Je te remercie pour ton chaleureux message, plein d'humanisme, au meilleur sens du terme. Nous sommes, comme tu le dis, le produit de nos expériences, bien que je me refuse à tout déterminisme qui m'amènerait à agir de telle ou telle façon, en accord avec le milieu qui m'a vu naître. Je te souhaite d'excellents congés en Europe, ainsi qu'une bonne fête de Aïd Al-Fitr, qui marquera la fin du Ramadan.

maghrebin



Admin a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Il est né libre pour finir dans un statut de soumis .

Abdeka mat ragued contrairement à El Mokrani 1870.

Il est natif à El Guetna (Mascara) au 19 éme siécle. Son pére est Moheidine le mokadem de la zaouia el Qadiria . Son arrière grand père est un charif Idrisside ayant quitté la ville de(Targuist) Fés au 17éme siècle pour s'installer dans la vallée de Ghriss chez les chorfas Banu Hachim en Algerie.
Par Zaouia interposée le Maroc a livré une bataille d'usure au pouvoir des janissaires ottomans.
Il s'agit de la Zaouia de l'Emir et de la zaouia taybiya originaire de wazzan Dar Edmana(Maroc) .
Les notables Wazzanis ont joué un grand rôle pour introniser l'émir sultan des arabes Hmiyanes et b'ni Ameur à Tlemcen en 1832.
L'émir était contraint d'accepter son allégeance au sultan Moulay Abdelrrahmane afin de légitimer son pouvoir sur les arabes.
D'ailleurs dans ses correspondance avec le sultan il ne se présente jamais en qualité de sultan mais en serviteur de l'Emir des croyants du sultanat. C'était un simple fonctionnaire du makhzen.
C'est au nom du sultan du maroc et non le bey que la khotba du vendredi est dite dans les mosquées contrôlées par l'Emir Abdelkader.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

à suivre





L'emir Abdelkader et le maroc 1832-1847
Si l'on aborde des rapports algero-marocains…par autre voie que celle du sentiment,il convient d'ecarter des clichestraditionnels sur la fraternitemaghrebine,source de solidarite en cas d'agression étrangere…
Le moment etait venu de mettre a l'epreuve la solidarite marocained'autant que l'emiretait convaicu que,le maroc n'echaperait pas a la conquete coloniale.C'est pourquoi,il adjura le sultan de se joindre à lui et d'engager toutes ces forces dans la bataille pour le salut commun.
Avec l'evolution de la uerre,le roleobjecyif du Maroc s'accrut.L'emir croyait y disposer d'un sanctuaire ,d’où il s'elançait à l'interieur de l'Algerie pour frapper avec la rapidite de la foudre .
Mais avec la defaite (du sultan) à la bataille d'isly (11 mai 1844) et la signature de l'infame traite de tanger(1844),scellant l'allliance du maroc et de la France contre l'emir Abdelkader,(celui-ci) etait hors la loi sur les territoires marocains et algeriens….Pliant devant les exigences françaises ,le sultan somma l'emir de quitter immediatement le tarritoire marocain.jettant la masque,il se decida à attaquer directement les forces de l'emir .Ilmit sur pied plus de 50 000 hommes répartis en trois divisions sous le commendement de l'un de ses neveux.Que pouvait faire Abdelkader avec ses 2000 fantassins et cavaliers contre une telle force ?Et pourtant ,une nuit dans le riff il réussit à culbuter et a mettre en deroute deux de ses division marocaines ,grace à la fougue de ses combattants et à son genie militaire ,usant d'un stratageme digne des plus grands généraux del'antiquite.
Sous le coup d'une emotion comprehensible et devant la tournure de plus en plus dramatique des evènements ,Abdelkader tenta une derniere fois de faire appel à la raison et à la conscience du sultan.Il envoya donc en mission à fes Bou hmidi ,un de ses meilleurs Khalifas .Ce futen vain : Bouhmidi fut jete dans un cachot pour y mourir ….Fidele a son pacte …avec les français , le sultan Abderrahman …adressa à l'emir l'ultimarum suivant:Abdelkader doit se rendre par lui-meme,au sultan marocain ,ou s'en retourner au sahara algérien…
L'etau franco-marocain se resserait autour de la petite armee des combattants de la liberte…Le denouement de l'epope etait proche commencée 1832.

Notes:
1)D'apres ismail hamet, le gouvernement marocain et la conquete d'alger"le sultan estime la defaite de son armee plus grave que celle d'isly"
2)Churchill decrit ainsi le stratageme :"Entirement couverts d'alfa ….qu'on avait plonge dans la poix et le goudron,deux chameaux furent pousses en tete de la petite colonne ( celle de l'emir) ..et on mit le feu à l'alfades chameauw qui affoles ;se lancerent aun galop furieux …les hommes (marocains) se bousculerent dans toutes les directions …
A SUIVRE……….

Admin
Maghrebin je te rends hommage pour tes contributions instructives.

Merci

maghrebin



LE GOUVRNEMENT MAROCAIN ET LA CONQUETE
D'ALGER


Ali Tablit,universitaire et membre du conseil scientifique ,a mis la main sur un document important ,reedite récement par Thala-chihab(Alger).Il s'agit d'un recueil de lettres émanent principalement de moulay Abderahmane sultan du Maroc aux chefs militaires se trouvants avec son armee à notre frontiere occidentale.Le sultan s'est allie aux français contre l'Emir ; apres avoir ete battu par Bugeaud en 1844 (bataille d'isly)et subi le bombardement de certaines de ses ports par la marine française .
On peut suivre presque au jour le jour dans ce recueil de lettres traduites par l'interprete Algerien ,Ismail Hamed (1857-1933)les difficultes que connaît l'emir au cours des dernieres annees de son combat,a la suite de l'accord franco-marocain.

Dans le courant de l'annee 1920,un lot de lettres cherifienne a ete aquis pour le compte de la bibliotheque générale du protectorat au maroc.Ils emanent en effet de ,de moulay Abderahmane ben hicham qui régna de 1822 à 1859 et ont trait aux evenements occasionnes dans la region orano-marocaine par l'etablissement des français a Alger.Ces lettres vont du 10 avril 1829 au 2 aout 1848 et remontent par consequent ,aux premieres démonstrations françaises qui ont precedees la prise d'Alger.
Cette coorespondance essentielement confidentielle ,adressée a son cousin installe a Tlemcen ou ses agents operants a divers titres entre cette ville et taza ,éclaire curieusement les conséquences de la prise d'alger et ses repercutions variées sue les divers éléments de la population indigene du nord de l'afrique .Mais ce qui donne un interet particulier aux lettres du sultan Moulay Abderahmane ,c'est
Quelles révèlent la pense intime de leur auteur ,qu'elles mettent a nu les ressorts cachés et les procédés de la politique Makhzen de cette epoque ,ainsi que l'evolution de cette politique selon les circonstances et la nature des evenements .
Le sultan prend immédietement position dans la région de tlemcen appele au secours par une délégation de notables de cette ville contre les conquerants .Envoyant son cousin moulay Ali à la tete d'une colonne expeditionnaire et charge Sid driss ben hommane El Djerrari d'etre l'intermadiaire entre ce prince et les dites tribus….
Il s'agit évidement de l'etablissement definitif des français a Oran et de la situation créée par cette évènement grave dans les milieux indigènes ..
Le bombardement de Tanger a cause une vive emotion et avait fait craindre un debarquement ;cest pourquoi Moulay Slimane ,fils de du sultan ,est accouru sur Tanger avec un e armee et c'est ce prince qui , dans une lettre datée du 27 radjeb 1260 (12 aout 1844) donne des details precis sur les dégats fait le compte des boulets lançes ,sur la ville enumere les mesures prises fait lire aux notables de la lettre de sa mageste..

ASUIVRE

Admin


Prière de s'abstenir et ne pas intervenir qu'en cas d'enrichissement de texte.
Merci

Je crois qu' avec maghrebin nous venons d'atteindre le fond du puit. Je veux dire les sources des animosités algéro-marocaines.
Alors crevons l'abcés.
Cher ami je te laisse terminer ton texte et à mon tour je vais faire la même chose. Je veux dire les sources et rien que les documents historiques qui font foi sur cette Zaouia.
Quittons le sentier battu des clichés de Talal.

maghrebin



Cependant le gouvernement marocain n'en avait pas fini avec les français ,qui devaient faire face aux exigences de ses administres ,du sud de du royaume ,alors que ceux de la partie orientale ,par leur incontance ,une vigilance incessante et qu'Abdelkader lui inspirait des craintes de plus en plus justifiees .La lettre cherifienne du 16 moharam 1262(14 janvier 1846)
,atteste en effet , les difficultes qu'eprouve le pouvoir central à maintenir les habitants des provinces extemes dans l'obeissance ,les mesures qu'il est tenu de prendre ….Le sultan ecrit:
"L'affaire Abdelkader est bien plus grave et bien plus urgente à examiner ,car sa haine pour le gouvernement est averee et son activite s'exerce de telle sorte que l'on ne peut fermer les yeux sur ses agissements dont l'effet se fait sentir parmi les tribus au-delà de Taza ,chez les krarma et en deça .Il séduit les gens par ses flatteries et allume chez eux la convoitise,;il attire les hommes du peuple en recouvrant du manteau de la religion des appetits purement materiels et les appelle a la guerre sainte".
La situation dont se plaint le sultan est imputable au succes des français ,à la presence de l'emir Abdelkader ,mais aussi à l'incorrigible inconstance des tribus ,et meme à leur indifference vis-a-vis de l'autorite spirituelle du sultan comme "Emir el Mouminin"
ASUIVRE

maghrebin



maghrebin a écrit:LE GOUVRNEMENT MAROCAIN ET LA CONQUETE
D'ALGER


Ali Tablit,universitaire et membre du conseil scientifique ,a mis la main sur un document important ,reedite récement par Thala-chihab(Alger).Il s'agit d'un recueil de lettres émanent principalement de moulay Abderahmane sultan du Maroc aux chefs militaires se trouvants avec son armee à notre frontiere occidentale.Le sultan s'est allie aux français contre l'Emir ; apres avoir ete battu par Bugeaud en 1844 (bataille d'isly)et subi le bombardement de certaines de ses ports par la marine française .
On peut suivre presque au jour le jour dans ce recueil de lettres traduites par l'interprete Algerien ,Ismail Hamed (1857-1933)les difficultes que connaît l'emir au cours des dernieres annees de son combat,a la suite de l'accord franco-marocain.

Dans le courant de l'annee 1920,un lot de lettres cherifienne a ete aquis pour le compte de la bibliotheque générale du protectorat au maroc.Ils emanent en effet de ,de moulay Abderahmane ben hicham qui régna de 1822 à 1859 et ont trait aux evenements occasionnes dans la region orano-marocaine par l'etablissement des français a Alger.Ces lettres vont du 10 avril 1829 au 2 aout 1848 et remontent par consequent ,aux premieres démonstrations françaises qui ont precedees la prise d'Alger.
Cette coorespondance essentielement confidentielle ,adressée a son cousin installe a Tlemcen ou ses agents operants a divers titres entre cette ville et taza ,éclaire curieusement les conséquences de la prise d'alger et ses repercutions variées sue les divers éléments de la population indigene du nord de l'afrique .Mais ce qui donne un interet particulier aux lettres du sultan Moulay Abderahmane ,c'est
Quelles révèlent la pense intime de leur auteur ,qu'elles mettent a nu les ressorts cachés et les procédés de la politique Makhzen de cette epoque ,ainsi que l'evolution de cette politique selon les circonstances et la nature des evenements .
Le sultan prend immédietement position dans la région de tlemcen appele au secours par une délégation de notables de cette ville contre les conquerants .Envoyant son cousin moulay Ali à la tete d'une colonne expeditionnaire et charge Sid driss ben hommane El Djerrari d'etre l'intermadiaire entre ce prince et les dites tribus….
Il s'agit évidement de l'etablissement definitif des français a Oran et de la situation créée par cette évènement grave dans les milieux indigènes ..
Le bombardement de Tanger a cause une vive emotion et avait fait craindre un debarquement ;cest pourquoi Moulay Slimane ,fils de du sultan ,est accouru sur Tanger avec un e armee et c'est ce prince qui , dans une lettre datée du 27 radjeb 1260 (12 aout 1844) donne des details precis sur les dégats fait le compte des boulets lançes ,sur la ville enumere les mesures prises fait lire aux notables de la lettre de sa mageste..

ASUIVRE

Admin


Prière de s'abstenir et ne pas intervenir qu'en cas d'enrichissement de texte.
Merci

Je crois qu' avec maghrebin nous venons d'atteindre le fond du puit. Je veux dire les sources des animosités algéro-marocaines.
Alors crevons l'abcés.
Cher ami je te laisse terminer ton texte et à mon tour je vais faire la même chose. Je veux dire les sources et rien que les documents historiques qui font foi sur cette Zaouia.
Quittons le sentier battu des clichés de Talal.
si il ya enrichissement faite independament de mes textes

admin"SNP1975"

admin
Admin

L'Emir vu par les historiens marocains :

Zaki Moubarak» [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ecrit par ALM - M’Hamed Hamrouch - 25-05-2007
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La crise entre le Maroc et l’Algérie est-elle due au conflit autour du Sahara ? Zaki Moubarak démontre, preuves historiques à l’appui, le contraire. Dans son récent livre «Les origines de la crise dans les relations maroco-algériennes», il explique que bien d’autres facteurs entrent en jeu.
ALM : Pourquoi un livre aujourd’hui sur l’histoire des relations maroco-algériennes ?
Zaki Moubarak : Mon livre se propose d’exposer, d’analyser et de commenter les principaux évènements historiques qui sont à l’origine des différentes crises successives qui provoquaient, à maintes reprises, la rupture de ces relations depuis l’indépendance des deux pays. Or, de telles crises ne devaient pas, naturellement et objectivement, éclater entre les deux pays dont la géographie, l’Histoire, la religion, les langues et le destin communs sont autant de facteurs de solidarité et de coopération à même d’interdire l’éclatement de telles crises qui portèrent largement atteinte aux aspirations profondes des deux peuples. Le contenu de ce livre n’est que le fruit des interventions et communications présentées aux différents colloques, congrès et rencontres culturels qui eurent pour thème : l’histoire des mouvements de libération nationale ou l’histoire de l’indépendance des pays du Maghreb.
Le titre de votre ouvrage laisse entendre que l’affaire du Sahara n’est pas la principale origine de la crise entre les deux pays. Quelles sont les autres ?
Les relations entre le Maroc et l’Algérie étaient tendues bien avant l’éclatement du conflit du Sahara. La méfiance et la suspicion entre Algériens et Marocains ne sont pas innées ; elles trouvent leurs racines et leur prolongement jusqu’aux débuts de la colonisation de l’Algérie par la France en juillet 1830. Les Marocains avaient considéré l’occupation de l’Algérie par la France colonialiste comme un drame historique exigeant du peuple marocain un soutien sans réserve aux mouvements jihadiens qui déclarèrent la lutte armée contre les troupes françaises qui occupent une terre d’Islam et un pays voisin.
Le Sultan Moulay Abderrahman ne pouvait rester insensible aux appels de l’Emir Abdelkader l’Algérien, Chevalier de la Foi, qui proclama le Jihad contre les armées chrétiennes ; comme il ne pouvait rester insensible aux vœux et souhaits des populations marocaines et de la classe consciente du peuple qui manifestèrent à l’Emir Abdelkader une solidarité sans limites.
Le Souverain chérifien lui fournit donc armes, chevaux, subsides et encouragea les tribus du Maroc oriental à soutenir son action jihadienne en s’engageant dans les rangs de son armée. Obligé de poursuivre son combat à partir des frontières marocaines, la France adressa au gouvernement marocain des protestations énergiques exigeant des autorités marocaines de prendre les mesures qui s’imposent pour mettre fin à de tels agissements.
Devant le refus du Maroc, la France déclencha la guerre contre les troupes marocaines et les tribus qui soutenaient la lutte de l’Emir Abdelkader. De cette guerre, le Maroc sortira vaincu et humilié; le pouvoir du Sultan Abderrahman ébranlé, son armée désagrégée. Et face aux populations marocaines, l’image du Sultan est discréditée ; car pour elles, le Sultan et son makhzen furent incapables de défendre ni leurs droits, ni ceux du peuple algérien frère. Cette guerre engagée par le Maroc pour soutenir l’Emir Abdelkader est considérée comme étant l’origine de toutes les crises qui entacheront les relations entre les deux pays.

Qu’en est-il du rôle de la France dans tout cela ?
La défaite de l’armée marocaine va obliger le gouvernement marocain à conclure avec la France deux traités inégaux, car imposés par la force. Le premier est celui de Tanger du 10 septembre 1844 ; le deuxième est celui de Lalla Maghnia le 18 mars 1845. Le premier stipule dans son article 4 que l’Emir Abdelkader est considéré comme un «hors la loi». Le traité de Lalla Maghnia quant à lui oblige le Maroc à accepter une définition imprécise des frontières algéro-marocaines, ce qui allait donner aux colonialistes français un moyen de pression dont ils useraient à tout moment ; comme il leur permet désormais de considérer comme le leur tout territoire non défini avec précision.
Ces traités conclus entre le Maroc et la France furent considérés par l’Emir Abdelkader et bon nombre d’Algériens de l’époque comme une haute trahison historique ayant eu pour conséquence la soumission et la reddition d’Abdelkader, en 1847, au général français Lamoricière. La guerre d’Isly et ses conséquences politiques et économiques furent pour le Maroc un désastre que les Algériens feignent d’ignorer, alors qu’ils sont à l’origine de ce désastre. Les traités conclus avec la France, notamment ceux qui concernent la délimitation des frontières maroco-algériennes, seront à l’origine de la première crise qui éclata entre les deux pays à l’aube de leur indépendance. La guerre des Sables de 1963 ne fut que la conséquence immédiate du traité de Lalla Maghnia de 1845.

De 1956 à 1962 le mouvement de libération algérien mena la lutte pour l’indépendance de son pays. Le soutien du peuple marocain à cette lutte est largement explicité dans votre livre…
Depuis l’indépendance du Maroc, ce dernier a consacré assez d’efforts pour aider le peuple algérien à conquérir son indépendance. Le Maroc alla jusqu’à dire que son indépendance ne serait viable qu’après l’indépendance de l’Algérie. Cette prise de position explique l’aide qui fut accordée à la révolution algérienne sous toutes les formes possibles, à tous les niveaux de la société et aux différents échelons gouvernementaux. À cause de ce soutien manifeste, la ville d’Oujda et ses régions supportèrent durant ces années les représailles des armées françaises et leurs attaques agressives contre les populations. De son côté, le Roi Mohammed V rejeta catégoriquement les propositions françaises tendant à lui restituer les zones marocaines spoliées de Tindouf et Colomb-Béchar annexées à l’Algérie française en 1934, en contrepartie de la cessation de son soutien manifeste à la révolution algérienne.
Mohammed V avait alors préféré s’entendre avec les dirigeants algériens sur le devenir de ces zones que de porter un coup de poignard sur le dos des frères algériens en lutte pour leur indépendance.

Mais, malgré ce soutien, du côté algérien on est allé jusqu’à accuser le Maroc de complicité avec les Français ?
Je dois signaler un événement majeur qui, à mon sens, constitue un point noir dans les rapports maroco-algériens à l’aube de l’indépendance des deux pays. Il s’agit de l’arrestation de Ben Bella et ses compagnons par l’armée française de l’Algérie. Invités du Roi Mohammed V, ils quittèrent Rabat à destination de Tunis pour participer à une réunion qui devait discuter de l’avenir du Maghreb et du devenir de la révolution algérienne. L’arraisonnement de leur avion, de surcroît marocain, fut considéré par Rabat comme une atteinte flagrante à la dignité et au prestige du Roi du Maroc et un acte de piraterie odieux et condamnable. Les protestations marocaines furent énergiques, et les manifestations populaires sanglantes et véhémentes notamment, celles que connut la ville de Meknès. En dépit de ces actes de solidarité, des dirigeants algériens installés au Maroc et au Caire s’étaient permis d’accuser quelques proches du Palais dans cette affaire, rejetant la responsabilité sur le Roi Mohammed V.

Vous avez aussi consacré une grande partie aux conflits frontaliers…
Vint le contentieux frontalier posé par le fameux traité de Lalla Maghnia de 1845. Sur cette question, le Souverain marocain avait décliné les offres que la France lui proposait tendant à lui restituer les zones amputées du territoire marocain et qui furent intégrées à l’Algérie française en contrepartie de cesser toutes formes d’aides à la révolution algérienne.
Le Souverain marocain s’était contenté de signer le 6 juillet 1961, un accord avec Farhat Abass, représentant du Gouvernement provisoire de la république algérienne (G.P.R.A). Dans cet accord, l’Algérie reconnaît l’existence du problème que pose la délimitation des frontières algéro-marocaines imposée arbitrairement par la France. Le gouvernement de l’Algérie indépendante refusa de reconnaître les engagements de cet accord qui, dit-il, n’est ni un document diplomatique, ni un accord international.
Zaki Moubarak, parcours d’un historien
Zaki Moubarak est l’un des illustres historiens marocains. Historien chercheur à l’Institut universitaire de la recherche scientifique de l’Université Mohammed V de Rabat, il compte à son actif quatre livres qui sont une référence en matière d’histoire marocaine : «Le Maroc et la Méditerranée», «Mohammed V : Du compagnon de la libération à l’exilé», «Un Roi, deux républicains» et, last but not least, «Les Origines de la crise dans les relations maroco-algériennes», qu’il vient de publier aux éditions « Bouregreg », à Rabat. Dans ce livre, l’auteur tord le cou à une idée communément admise selon laquelle le conflit au Sahara serait à l’origine de la crise maroco-algérienne. Pour Zaki Moubarak, le contentieux autour du Sahara n’est pas la cause, mais la conséquence d’une histoire de malentendus qui remonterait à l’époque coloniale. Avec la précision de l’horloger, cet historien nous restitue les faits qui ont contribué à la détérioration des relations entre les deux pays voisins. Auteur, Zaki Moubarak a, par ailleurs, été à l’origine de la création de plusieurs revues scientifiques marocaines et étrangères. Parmi ces revues, on peut citer «Maroc-Europe» et «Dossiers de l’histoire du Maroc». Au-delà de l’histoire, Zaki Moubarak possède une connaissance approfondie en matière de littérature et de politique. En plus de ses diplômes d’historien, il a réussi à obtenir un doctorat ès Lettres et un diplôme d’études politiques (Relations internationales, à l’Université d’Aix-en-Provence, France).

http://www.marocainsdalgerie.net

admin"SNP1975"

admin
Admin

Réaction aux propos de Abdellah Laroui à 2M sur les relations maroco-algériennes

ALGÉRIENS, SOUVENEZ-VOUS!

Le soutien conséquent et indéfectible du Maroc au peuple algérien n’a jamais été démenti de 1830 jusqu’à l’indépendance du pays voisin, en 1962, à l’issue de la guerre de libération, déclenchée en 1954. Ce rappel s’avère nécessaire. Pas pour faire valoir un quelconque droit des Marocains, mais tout simplement pour rétablir la vérité.
Par Abdelkader TIMOULE
Le professeur Abdellah Laroui, invité à l'émission Fil al Wajiha de la chaine de TV 2M en juillet dernier a été comme on s'y attendait, égal à lui même, c'est-à-dire, méthodique, précis, ne laissant aucune prise à l'équivoque, en somme un brillant orateur et un analyte hors paire.
A la fin des années soixante, son fameux livre "L'idéologie arabe comtemporaine" a été qualifié par la critique internationale comme un chef-d'œuvre de pénétration et d'objectivité. Au cours de l'émission de 2M, le Professeur A. Laroui a longuement traité des "recettes" idéologiques qui ont fait leurs preuves dans certains pays ayant finalement abouti à un bien être social de la société civile. Pays de stature proche du Maroc,la Thaïlande est citée comme un exemple de réussite.
Les enjeux relèvent des intérêts et non pas de la croyance, affirme l'éminent professeur. Ce qui a fait dire à certains politiciens de sensibilité libérale qu'ils sont ravis de constater le changement radical opéré dans la réflexion du Pr Laroui qui défend à présent le libéralisme.
En d'autres lieux publics beaucoup moins huppés que les cercles chics des libéraux, dans les quartiers populaires, les téléspectateurs attentifs très nombreux à avoir suivi l'émission ont par contre été choqués non par l'analyse sur le libéralisme, sujet qui ne les concerne nullement mais par les propos tenus par M. Laroui pour étayer ses arguments sur la banalisation du passé, invoquant un exemple surprenant et tout autant douloureux, en l'occurence "Que peut-on répondre, s'interroge-t-il, aux Algériens qui demanderaient pourquoi le Maroc n'a pas soutenu l'Emir Abdelkader"?.
C'est comme qui dirait, une question frelatée!
Comme tous les Marocains, ma perplexité sinon mon indignation était à son comble. Comment est ce possible que l'enfant terrible d'Azemmour n'ait pas de parade à opposer à cette insolente question qui nous ramène plus d'un siècle et demi dans le passé, sachant pertinemment que la quasi totalité des maux incurables qui affectent le Maroc ont pour origine essentielle la solidarité agissante des marocains envers l'Algérie au cours de sa colonisation, lors de sa lutte pour son indépendance et après avoir recouvré sa souveraineté, et ça perdure encore.
On est donc forcément interpelé d'y répondre non pas es-qualité mais tout simplement comme pourrait le faire n'importe quel Marocain quelque peu au fait de l'histoire de son pays, celle du Maghreb.
Pour éviter tout éthnocentrisme, on se fonderait volontier, d'abord sur les documents de notre adversaire commun d'alors, les armées françaises conquérantes. Ensuite, sur ceux des chroniques nationales.

Occupation
Les faits : le 29 avril 1827, Pierre Deval consul de France a été quelque peu rudoyé, malmené lors d'une réception officielle à l'occasion de l'Aïd Kebir, par Houcein, Dey d'Alger, lequel offusqué par des propos incorrects du consul, le prend en grippe puis en haine et finalement, le chasse sans ménagement de la Cour. Le différend portait sur l'épineux problème de réglement par la France d'une vieille créance sur la vente à ce pays de céréales par le truchement de deux juifs livournais résidant à Alger, Jacob Bacri et Busnach. A la suite de quoi la France saisissant le prétexte d'humiliation de son représentant, réclama maintes fois réparation à cet affront diplomatique ne serait-ce que par de simples excuses que le Dey estima ne pas devoir. Au contraire il situa l'affaire dans son cadre purement commercial dans lequel il se sentait floué par la France, et il l'était effectivement. Aussi et à défaut d'un heureux arrangement , la France dépêcha sur les côtes Algériennes au mois de juin 1830, une escadre de 100 navires de guerre sous les ordres de l'Amiral Duperré qui débarquent dans la baie de Sidi Fraj, une imposante armée de 38.000 soldats qui après de longues et terribles batailles, occupent Alger la Blanche, le 5 juillet 1830. Cinq jours plus tard, le Dey d'Alger quitte définitivement le pays avec sa famille à bord d'un navire français à destination d'un port italien. Le 11 juillet, ce fut au tour de 2500 janissaires embarqués pour l'Asie. Ainsi, et après 313 années, les Ottomans abandonnèrent la Régence et donc l'administration du pays qu'ils ont gouverné depuis 1517.
Désormais, ce rôle est tenu par le corps expéditionnaire du général le Comte de Bourmont au nom de la France de Charles X.
En fait le Maghreb central (Al Awsat) qui prit le nom d'Algérie, terme consacré par le ministère de la Guerre le 14 Octobre 1839, (elle remplacera "possession française dans le nord de l'Afrique"), était convoité depuis fort longtemps par l'Espagne, l'Angleterre et la Hollande .
La France en particulier dont la rivale dangereuse était toujours l'Angleterre, qui l'a adroitement évincée de l'Egypte après la bataille navale d'Aboukir en 1798 et dans celle du Cap de Trafalgar par l'Amiral Nelson en 1805. L'Empereur Napoléon désireux de prendre sa revanche, songea alors à une nouvelle expédition en Egypte et en Syrie. Entre Gibraltar et Malte, l'escadre française n'a aucun port de relâche, en dehors de la côte européenne, écrit-il le 18 avril 1808 à Decrès, son ministre de la marine, Alger, à quatre jours de Marseille, pourrait devenir un Gibraltar français....", c'est-à-dire un point d'appui pour ses flottes dans sa lutte contre l'Angleterre.
Un officier des renseignements, fut envoyé sur les lieux, il s'agit de l'ingénieur, et chef de bataillon de génie, Yves Boutin qui s'embarque pour Alger en mai 1808 et après trois mois d'habiles et discrètes investigations, dresse un compte rendu rigoureux, remarquable de précisions où il désigne notamment Sidi Ferrouch comme étant un emplacement approprié pour un éventuel débarquement devant servir d'attaque contre Alger. Ce qui fut fait, 22 ans plus tard.

http://www.marocainsdalgerie.net

admin"SNP1975"

admin
Admin

Suite

Réaction
Quelle a été alors la réaction du Maroc à la suite de ce débarquement? et quelle a été sa propre situation politique en cette période de sa longue histoire.
A l'Ouest de l'Algérie, le Royaume du Maroc, fier d'une indépendance jalousement gardée, considérait d'un œil méfiant ces déploiements militaires de la France. Commandeur des croyants, le Sultan du Maroc, Moulay Abderrahmane ne pouvait rester longtemps insensible aux exactions chrétiennes le long de sa frontière et aux appels à la guerre sainte des marabouts. Une période funeste commença dans l’histoire du Royaume, lui même objet d'intenses intrigues coloniales, prélude à ses malheurs.
La rupture des relations entre le Maroc et les deux Siciles en 1830 et la guerre en mer contre la puissante Autriche dont la flotte bombarde sans cesse nos villes côtières et avec l'Espagne des conflis qui s'éternisent. Cela ne l'empêcha nullement d'être mobilisé pour apporter son aide à l'Algérie. Outre la solidarité spontanée de la population, des instructions royales recommendaient aux autorités de la ville de Tétouan d’accueillir comme il se doit les refugiés algériens en nombre, qui affluaient au Royaume et de leur procurer des emplois dans l'administration ou dans l'armée. Les Tlemcéniens, voisins des frontières marocaines, avaient demandé au Sultan de se placer sous son autorité pour échapper aux envahisseurs. Le Sultan accéda promptement à leur demande, affecta à Tlemcen son neveu, le prince Moulay Ali, en qualité de Khalifa. Une troupe légère d'un millier d'hommes cavaliers et fantassins sous commandement du caïd Bel Amri, prend la place de Tlemcen. La France, en représailles, exécuta deux Marocains pour le motif fallacieux d'espionnage; il s'agit de Mohamed Beliano et Benkirane ainsi que la saisie de tous leurs biens par le général Boyer, gouverneur militaire de la province d'Oran. Le fossé s'élargit encore.
Cette intense mobilisation du Maroc n'arrange guère les projets de Louis-Philippe nouveau roi de France qui souhaite avoir toute la liberté d'action en Algérie, mais ne tient nullement à voir le conflit s'étendre au Maroc. Pour calmer les appréhensions du Souverain marocain, il dépêcha auprès de S.M. le Sultan une mission extraordinaire, sans négliger pour autant des démonstrations de force telles que faire croiser, bien en vue, des navires de guerre dans la rade de Tanger.
En février 1832, une ambassade française est dépêchée auprès de Moulay Abderrahmane. Elle fut conduite par le Comte de Mornay (le peintre Delacroix en faisant partie).
Le Comte Horace Sébastiani, ministre des Affaires étrangères, souhaitait que le Comte de Mornay présente "avec modération mais fermeté" au Souverain marocain "les justes exigences de la France et le souhait de n'opposer aucune raison à la réclamation de restitution des navires saisis par les corsaires à Tétouan et Larache ainsi que l'évacuation de Tlemcen par les troupes marocaines".
Escortée de Tanger à Meknès par l'Amine des Douanes, Si Taïb Biaz, l'ambassade fut reçue dans la capitale d'abord, par le chef du protocole, Si Mokhtar Jamaï et conduite devant S.M. My Abderrahmane qui accorda l'audience le 22 mars 1832.
Il était impossible au sultan de donner suite à ces doléances.

La France fulmina.
Après le retour de My Ali à Mèknes, l'Emir Abdelkader Ben Mohiedine de Biscra, membre de la puissante Zaouia Kadiria, confrérie très respectée et particulièrement influante au Maroc, sollicita et obtint du Souverain chérifien sa nomination de Khalifa à Tlemcen et lui apporta un soutien constant. Sitôt installé l'Emir affirma son autorité et son jihad contre l'occupant avec lequel il signera une trève en février 1834 (le traité Desmichels). En Janvier 1836 le général Clauzel reconquit Tlemcen pour couper les secours du Maroc à l'Emir. En vain, car nous l'avons dit, l'insurrection de l'Emir Abdelkader contre les Français représentait pour les Marocains une guerre sainte à laquelle le Sultan adhéra avec toutes les forces du Royaume.
Jacques Denis Delaporte, vice-consul de France à Tanger "constatait l'empressement des Marocains à remplir le devoir que leur religion impose de contribuer au succès de la guerre sainte en envoyant gratuitement des chevaux, des bêtes de somme, des bestiaux, des provisions de toutes sortes, cependant que les riches y joignaient des présents en numéraires".



Dernière édition par Admin le Sam 1 Nov - 16:41, édité 1 fois

http://www.marocainsdalgerie.net

admin"SNP1975"

admin
Admin

Suite et fin

Fetoua
Les Oulémas de Fès reconnurent par une "Fetoua" la vocation de l'Emir, et le Sultan constitua à Fès des stocks que des caravanes acheminaient vers les places algériennes par Taza et Oujda. "Quelle que fût leur situation sociale, écrit Ch. A. Julien, les marocains se sentirent solidaires de la résistance algérienne".
Après une série d'attaques et de victoires de l'Emir contre l'armée française, il fut néanmoins tenu de signer le traité de Tafana le 30 mai 1837 qui reconnaissait la souveraineté de la France sur une partie de l'Algérie. Cela n'empêcha pas l'Emir de mener la guerre jusqu'à 1843 date à laquelle fut prise, par surprise, sa Smala par le Duc d'Aumale. L'Emir sérieusement malmené, sans ressources, se réfugia à Oujda, au Maroc en novembre 1843. Le général Bugeaud commandant en chef des troupes françaises en Algérie demanda l'explusion de l'Emir, ce que le Sultan refusa catégoriquement. Ce fut alors la guerre.
Une harka marocaine dont la cavalerie attaqua les troupes du général Lamoricière près de Sidi-Aziz, le 30 mai 1844 lui faisant subir de sévères pertes, la France réagit violemment d'abord par l'occupation du poste militaire marocain de Lalla Maghnia et une brève intrusion à Oujda et deux mois plus tard par une attaque navale contre les ports marocains, de Tanger et de Mogador avait coûté au Maroc la perte d'une centaine d'hommes, de deux ports d'importance économique hors d'usage et trois vaisseaux des gardes côtes.
En pilonnant ces deux principales places de commerce du Royaume, la France voulait priver ces ports de leurs activités courantes et ruiner ainsi le trésor du Sultan.
Concomitamment à ses agressions navales, l'armée française intervint contre les troupes du makhzen près de l'Oued Isly le 14 août 1844. Dans cette grande bataille le Maroc aligna sous la conduite du Prince Héritier My M'hamed sa fameuse cavalerie et ses fantassins de l'armée chérifienne régulière; laquelle a été considérablement gênée dans ses manœuvres de combats par un nombre impressionnant de volontaires indiscilplinés, accourus de toutes les régions du Maroc pour le jihad.
La valeur militaire et l'extrême bravoure des Marocains au combat, étaient par ailleurs fortement handicapées par leurs armements archaiques d'une infériorité pitoyable ne pouvaient grand chose face aux nouvelles armes, fusils-mitrailleurs à cadence rapide nouvellement inventés et à la puissance de feu des canons modernes qui équipaient l'armée française. Ce fut réellement l'artillerie dévastatrice contre des armes blanches.
L'armée marocaine se replia en direction de Taza, elle venait de perdre la 1ère guerre de son histoire, ainsi que son prestige d'invincibilité militaire et marine, sacrifiant dans cette bataille, 800 morts (chouhadas) tombés au champ d'honneur et autant de blessés.
Malgré cette retentissante défaite militaire aussi sanglante que ruineuse, qui marquera le déclin du Maroc, cependant que les Marocains ne lâchaient pas prise et continueront sans trève de harceler l'ennemi. Et pendant que l'Emir avec l'aide du Maroc, réorganise ses troupes à Oujda, les volontaires marocains de Beni Snassen maintiendraient le harcèlement des attaques meurtrières sous la conduite de l'un d'eux, Si Mohamed Ben Abdellah dit Boumaaza, qui fomentera par ailleurs avec succès le soulèvement généralisé de Dahra d'Oran en 1845.
La même année, le Maréchal Bugeaud écrit "un an après la signature des préréliminaires de paix avec le Maroc, aucune des clauses n'a été respectée, les incursions des cavaliers marocains mêlés à ceux de l'Emir, sur nos "territoires" continuent. La reconstitution de l'armée d'Abdelkader se poursuit, bien à l'abri derrière la frontière, il prépare un retour, c'est évident, et le Maroc le laisse faire".
En 1847, après 17 années de guerre, le Maroc est sérieusement essoufflé, situation aggravée par de longues périodes de sécheresse et les ravages du choléra, cumuls d'aléas de désolation et de détresse, dont voulurent se prévaloir certains agitateurs à la solde des coloniaux pour pousser, en vain, le Rif à la sédition.
Cette félonie surprend tragiquement le makhzen dès lors acculé à prendre des dispositions d'urgence dont le bouclage des frontières pour adopter une nouvelle stratégie du jihad. A cette date, l'Emir Abdelkader, très affaibli par les multiples défections de ses partisans, ne pouvait plus rien contre l'envahisseur.
Le Maroc, par ce bloquage a évité ainsi aux moujahidine musulmans des deux côtés de la frontière, une effusion de sang inutile. En décembre de la même année, l'Emir fait négocier secrétement par deux de ses proches l'Aman avec le général Lamoricière et le jour suivant, 24 décembre avec le peu de monde de ses fidèles qui lui restait, quitta le Maroc pour se rendre à Al Ghazaouat où l'attendait le duc d'Aumale et mettre fin à son jihad.
Placé en résidence surveillée pendant quatre ans en France, l'Emir fut libéré par Napoleon III, visita plusieurs villes de la métropole avant de rejoindre Damas et résidera le restant de sa vie en Syrie. Le Maroc quant à lui, continuera à subir sur son propre sol et tout au long du XIXème siècle, les affres d'une guerre interminable souvent sanglante et toujours inhumaine.
L'Espagne, ulcérée par les succès des colonisations accomplies par la France, s'est jetée sur les Jaâfarine, îlots marocains en Méditerranée qu'elle occupa en mai 1848. Et pour noyer sa déconfiture politique interne, provoque la guerre de Tétouan en 1859-1860 ce qui imposa au Maroc de nouvelles et lourdes pertes humaines en sus de l'indemnité de guerre qui aggrava encore plus sa désastreuse économie.
L'Espagne aux aguets note avec intérêt les crises du Makhzen, provoquées par les intrigues des Anglais, des Allemands, des Français, et des Italiens, en profite encore une fois, après la conférence de Madrid de 1880, sur les capitulations,qui préoccupent gravement le Maroc, pour occuper une partie du littoral du Sahara marocain (dit occidental) par une troupe conduite par le Colonel Emilio Bonnelie qui débarque à Dakhla en 1884.
Son hégémonisme ne fut stoppé que par le grand sultan Moulay Hassan 1er, mais à son décès en 1890, et la mort du Régent, Ben Moussa dit Ba Ahmad en 1900, les manœuvres coloniales reprennent de plus belle sur le Maroc, la France en premier, occupa et intégra d'immenses terres marocaines dans son département de "l'Algérie française" entre 1902 et 1904.
Il s'agit outre Lalla Maghnia et le Sahara central touchant la frontière du Mali, le Touat, Tidikelt, la Saoura, Béchar, Jorf Torba, Abbadia, Métarfa, Hassi Regel, N'khaila, El Hamira, Kenadsa, Sahela, Merkala, Timimoun etc, et chaque fois après de sanglantes batailles qui décimèrent des tribus marocaines entières.
L'Espagne, toujours elle, humiliée par ses déboires dans le continent américain, aux Caraïbes, à Cuba et ses revers militaires aux Phillipines, encouragée par les Anglais, s'est surpassée en intrigues à travers ses "Maroquistas" lors de la Conférence Internationale tenue à Algésiras en 1906 sur le Maroc, devant aboutir au traité de Fès, instituant le régime du protectorat français le 30 mars 1912, et le sous protectorat espagnol sur le nord du Maroc (Tanger exclue) en octobre de la même année.
S'en est vuivi une féroce résistance des tribus marocaines jusqu'à 1936 et au cours de laquelle le Maroc a perdu plus de 200.000 de ses nationaux sur une population ne dépassant pas les 5.000.000 d'habitants. Chiffres qui donnent le vertige et imposent un profond respect à la mémoire de tous ces martyrs et leurs chefs de jihad, qui se sont sacrifiés pour préserver la dignité du Royaume, du Maghreb.

Sacrifices
L'histoire est là présente, inusable pour rafraîchir les mémoires défaillantes de ceux d'entre eux, d'entre elles, ou parmi nous qui auraient oublié ou font semblant d'ignorer les inquantifiables sacrifices consentis courageusement, généreusement par les marocains pour venir en aide aux frères algériens depuis 1830 en passant par leur noble guerre de libération de 1954 à 1962.
Et comme si notre récente et douloureuse cession de Tindouf à son profit ne suffisait pas, non plus, l'Algérie officielle adopte un comportement bizarre, de mentalité belliqueuse et ingrate.
Elle est depuis son indépendance frustrée par son incapacité à gérer un pays pourtant riche en potentialités humaines, et financières, malheureusement constamment consacré, mobilisé au service du mal, pour nuire.
Elle se démène surnoisement, tente vainement, désespérément, de destabiliser le Maroc dans ses provinces sahariennes de Sakia Al Hamra à Ouedi Eddahab, attisant le feu d'un conflit que rien ne peut justifier et qu'elle a échafaudé sur une fiction et dont le résultat est un gachis innommable, des victimes, toutes marocaines qu'il s'agisse de civils, de membres des Forces Armées Royales ou d'égarés du "Polisario".
Les Marocains seigneurs de guerre certes, demeurent cependant, une nation foncièrement pacifique, un peuple militant qui n'entend plus se laisser déposseder au nom d'une quelconque solidarité, de la moindre portion du territoire de sa patrie .
Laborieux et braves comme il n'est plus possible de l'être, spécificités qui n'autorisent nul regret et quoi que ça leur a coûté, sens du devoir oblige, les Marocains, leurs Souvrains en tête, se sont acquittés avec ferveur, honorablement, en conformité avec la morale de l'Islam et l'esprit patriotique de sacrifice, de leurs obligations fraternelles, envers le peuple frère algérien et sans le moindre doute, ont toujours fait, absolument ce qu'il fallait faire.

http://www.marocainsdalgerie.net

maghrebin



Admin a écrit:L'Emir vu par les historiens marocains :

Zaki Moubarak» [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ecrit par ALM - M’Hamed Hamrouch - 25-05-2007
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La crise entre le Maroc et l’Algérie est-elle due au conflit autour du Sahara ? Zaki Moubarak démontre, preuves historiques à l’appui, le contraire. Dans son récent livre «Les origines de la crise dans les relations maroco-algériennes», il explique que bien d’autres facteurs entrent en jeu.
ALM : Pourquoi un livre aujourd’hui sur l’histoire des relations maroco-algériennes ?
Zaki Moubarak : Mon livre se propose d’exposer, d’analyser et de commenter les principaux évènements historiques qui sont à l’origine des différentes crises successives qui provoquaient, à maintes reprises, la rupture de ces relations depuis l’indépendance des deux pays. Or, de telles crises ne devaient pas, naturellement et objectivement, éclater entre les deux pays dont la géographie, l’Histoire, la religion, les langues et le destin communs sont autant de facteurs de solidarité et de coopération à même d’interdire l’éclatement de telles crises qui portèrent largement atteinte aux aspirations profondes des deux peuples. Le contenu de ce livre n’est que le fruit des interventions et communications présentées aux différents colloques, congrès et rencontres culturels qui eurent pour thème : l’histoire des mouvements de libération nationale ou l’histoire de l’indépendance des pays du Maghreb.
Le titre de votre ouvrage laisse entendre que l’affaire du Sahara n’est pas la principale origine de la crise entre les deux pays. Quelles sont les autres ?
Les relations entre le Maroc et l’Algérie étaient tendues bien avant l’éclatement du conflit du Sahara. La méfiance et la suspicion entre Algériens et Marocains ne sont pas innées ; elles trouvent leurs racines et leur prolongement jusqu’aux débuts de la colonisation de l’Algérie par la France en juillet 1830. Les Marocains avaient considéré l’occupation de l’Algérie par la France colonialiste comme un drame historique exigeant du peuple marocain un soutien sans réserve aux mouvements jihadiens qui déclarèrent la lutte armée contre les troupes françaises qui occupent une terre d’Islam et un pays voisin.
Le Sultan Moulay Abderrahman ne pouvait rester insensible aux appels de l’Emir Abdelkader l’Algérien, Chevalier de la Foi, qui proclama le Jihad contre les armées chrétiennes ; comme il ne pouvait rester insensible aux vœux et souhaits des populations marocaines et de la classe consciente du peuple qui manifestèrent à l’Emir Abdelkader une solidarité sans limites.
Le Souverain chérifien lui fournit donc armes, chevaux, subsides et encouragea les tribus du Maroc oriental à soutenir son action jihadienne en s’engageant dans les rangs de son armée. Obligé de poursuivre son combat à partir des frontières marocaines, la France adressa au gouvernement marocain des protestations énergiques exigeant des autorités marocaines de prendre les mesures qui s’imposent pour mettre fin à de tels agissements.
Devant le refus du Maroc, la France déclencha la guerre contre les troupes marocaines et les tribus qui soutenaient la lutte de l’Emir Abdelkader. De cette guerre, le Maroc sortira vaincu et humilié; le pouvoir du Sultan Abderrahman ébranlé, son armée désagrégée. Et face aux populations marocaines, l’image du Sultan est discréditée ; car pour elles, le Sultan et son makhzen furent incapables de défendre ni leurs droits, ni ceux du peuple algérien frère. Cette guerre engagée par le Maroc pour soutenir l’Emir Abdelkader est considérée comme étant l’origine de toutes les crises qui entacheront les relations entre les deux pays.

Qu’en est-il du rôle de la France dans tout cela ?
La défaite de l’armée marocaine va obliger le gouvernement marocain à conclure avec la France deux traités inégaux, car imposés par la force. Le premier est celui de Tanger du 10 septembre 1844 ; le deuxième est celui de Lalla Maghnia le 18 mars 1845. Le premier stipule dans son article 4 que l’Emir Abdelkader est considéré comme un «hors la loi». Le traité de Lalla Maghnia quant à lui oblige le Maroc à accepter une définition imprécise des frontières algéro-marocaines, ce qui allait donner aux colonialistes français un moyen de pression dont ils useraient à tout moment ; comme il leur permet désormais de considérer comme le leur tout territoire non défini avec précision.
Ces traités conclus entre le Maroc et la France furent considérés par l’Emir Abdelkader et bon nombre d’Algériens de l’époque comme une haute trahison historique ayant eu pour conséquence la soumission et la reddition d’Abdelkader, en 1847, au général français Lamoricière. La guerre d’Isly et ses conséquences politiques et économiques furent pour le Maroc un désastre que les Algériens feignent d’ignorer, alors qu’ils sont à l’origine de ce désastre. Les traités conclus avec la France, notamment ceux qui concernent la délimitation des frontières maroco-algériennes, seront à l’origine de la première crise qui éclata entre les deux pays à l’aube de leur indépendance. La guerre des Sables de 1963 ne fut que la conséquence immédiate du traité de Lalla Maghnia de 1845.

De 1956 à 1962 le mouvement de libération algérien mena la lutte pour l’indépendance de son pays. Le soutien du peuple marocain à cette lutte est largement explicité dans votre livre…
Depuis l’indépendance du Maroc, ce dernier a consacré assez d’efforts pour aider le peuple algérien à conquérir son indépendance. Le Maroc alla jusqu’à dire que son indépendance ne serait viable qu’après l’indépendance de l’Algérie. Cette prise de position explique l’aide qui fut accordée à la révolution algérienne sous toutes les formes possibles, à tous les niveaux de la société et aux différents échelons gouvernementaux. À cause de ce soutien manifeste, la ville d’Oujda et ses régions supportèrent durant ces années les représailles des armées françaises et leurs attaques agressives contre les populations. De son côté, le Roi Mohammed V rejeta catégoriquement les propositions françaises tendant à lui restituer les zones marocaines spoliées de Tindouf et Colomb-Béchar annexées à l’Algérie française en 1934, en contrepartie de la cessation de son soutien manifeste à la révolution algérienne.
Mohammed V avait alors préféré s’entendre avec les dirigeants algériens sur le devenir de ces zones que de porter un coup de poignard sur le dos des frères algériens en lutte pour leur indépendance.

Mais, malgré ce soutien, du côté algérien on est allé jusqu’à accuser le Maroc de complicité avec les Français ?
Je dois signaler un événement majeur qui, à mon sens, constitue un point noir dans les rapports maroco-algériens à l’aube de l’indépendance des deux pays. Il s’agit de l’arrestation de Ben Bella et ses compagnons par l’armée française de l’Algérie. Invités du Roi Mohammed V, ils quittèrent Rabat à destination de Tunis pour participer à une réunion qui devait discuter de l’avenir du Maghreb et du devenir de la révolution algérienne. L’arraisonnement de leur avion, de surcroît marocain, fut considéré par Rabat comme une atteinte flagrante à la dignité et au prestige du Roi du Maroc et un acte de piraterie odieux et condamnable. Les protestations marocaines furent énergiques, et les manifestations populaires sanglantes et véhémentes notamment, celles que connut la ville de Meknès. En dépit de ces actes de solidarité, des dirigeants algériens installés au Maroc et au Caire s’étaient permis d’accuser quelques proches du Palais dans cette affaire, rejetant la responsabilité sur le Roi Mohammed V.

Vous avez aussi consacré une grande partie aux conflits frontaliers…
Vint le contentieux frontalier posé par le fameux traité de Lalla Maghnia de 1845. Sur cette question, le Souverain marocain avait décliné les offres que la France lui proposait tendant à lui restituer les zones amputées du territoire marocain et qui furent intégrées à l’Algérie française en contrepartie de cesser toutes formes d’aides à la révolution algérienne.
Le Souverain marocain s’était contenté de signer le 6 juillet 1961, un accord avec Farhat Abass, représentant du Gouvernement provisoire de la république algérienne (G.P.R.A). Dans cet accord, l’Algérie reconnaît l’existence du problème que pose la délimitation des frontières algéro-marocaines imposée arbitrairement par la France. Le gouvernement de l’Algérie indépendante refusa de reconnaître les engagements de cet accord qui, dit-il, n’est ni un document diplomatique, ni un accord international.
Zaki Moubarak, parcours d’un historien
Zaki Moubarak est l’un des illustres historiens marocains. Historien chercheur à l’Institut universitaire de la recherche scientifique de l’Université Mohammed V de Rabat, il compte à son actif quatre livres qui sont une référence en matière d’histoire marocaine : «Le Maroc et la Méditerranée», «Mohammed V : Du compagnon de la libération à l’exilé», «Un Roi, deux républicains» et, last but not least, «Les Origines de la crise dans les relations maroco-algériennes», qu’il vient de publier aux éditions « Bouregreg », à Rabat. Dans ce livre, l’auteur tord le cou à une idée communément admise selon laquelle le conflit au Sahara serait à l’origine de la crise maroco-algérienne. Pour Zaki Moubarak, le contentieux autour du Sahara n’est pas la cause, mais la conséquence d’une histoire de malentendus qui remonterait à l’époque coloniale. Avec la précision de l’horloger, cet historien nous restitue les faits qui ont contribué à la détérioration des relations entre les deux pays voisins. Auteur, Zaki Moubarak a, par ailleurs, été à l’origine de la création de plusieurs revues scientifiques marocaines et étrangères. Parmi ces revues, on peut citer «Maroc-Europe» et «Dossiers de l’histoire du Maroc». Au-delà de l’histoire, Zaki Moubarak possède une connaissance approfondie en matière de littérature et de politique. En plus de ses diplômes d’historien, il a réussi à obtenir un doctorat ès Lettres et un diplôme d’études politiques (Relations internationales, à l’Université d’Aix-en-Provence, France).
c'est de cette façon qu'on feras jaillir la verite ,en transcendant a toutes polemique sterile ,et derives haineuses

admin"SNP1975"

admin
Admin

Il consacre le reste de sa vie à l’étude, à l’écriture, à la prière et à la méditation. Il décède à l’âge de 75 ans, dans la ville de Damas, sans n’avoir jamais pu revoir son pays. Il disait que l’Algérie était restée une plaie ouverte dans son cœur. Ses restes ont été transférés et enterrés en Algérie libre, en 1966

Maghribi


Je peux me permettre de te poser deux questions.

1 - Pourquoi l'Emir n'a jamais remis ses pieds en Algérie tout en sachant que ses enfants ont pu retourner en Algerie?

2- Tu crois que le clan d'Oujda de formation plébéienne a squatté la mémoire de l'Emir dans sa phase Jihadiste et non soufi.?

Sachant que ce clan est de mentalité égalitariste et partageuse .

http://www.marocainsdalgerie.net

maghrebin



Admin a écrit:Il consacre le reste de sa vie à l’étude, à l’écriture, à la prière et à la méditation. Il décède à l’âge de 75 ans, dans la ville de Damas, sans n’avoir jamais pu revoir son pays. Il disait que l’Algérie était restée une plaie ouverte dans son cœur. Ses restes ont été transférés et enterrés en Algérie libre, en 1966

Maghribi


Je peux me permettre de te poser deux questions.

1 - Pourquoi l'Emir n'a jamais remis ses pieds en Algérie tout en sachant que ses enfants ont pu retourner en Algerie?

2- Tu crois que le clan d'Oujda de formation plébéienne a squatté la mémoire de l'Emir dans sa phase Jihadiste et non soufi.?

Sachant que ce clan est de mentalité égalitariste et partageuse .

l'emir a ete interdit de sejour en algerie par les autorites françaises ,et plusieurs tentives d'introductions d'armes et de combattants via la tunisie
par le machrek ont ete dejouees par les autorites françaises ,quant au souffisme en algerie il fut combattu d'abord par l'assocition des ulemas
sous le gui de d abelhamid ben badis considere comme revolutionnaire ,et un certain comportement passif de la majorite des zaouias vis-a-vis de la colonisation a l'instar de la zaouia tijania ,et que cette derniere fut combattu par l'emir abdelkader ,pour les restes de l'emir rapatries au cimetiere el -alia ,personnellement je ne pense par que l'emir aurait souhaite la proximite de boukharouba a celle de ibn-Arabi

maghrebin



Mais s'il donnait de l'inquietude au makhzen ,abdelkader lui-meme n'etait pes exempt de soucis:les algeriens qui l'entouraient n'etaient pas tres nombreux ,il lui fallait tirer toutes les sources du pays ,qui souffrait alors d'une hasse des prix ,et s'y faire assez de partisans pour tenir tete a l'armee du sultan .Il profitait de la facilite que lui offrait la frontiere pour se glisser entre le territoire français et les armees cherifiennes et tendre la main aux nomades Beni guil ,Oulad djrir et autres dont le concoursz etait precieux et dont le pays pouvait a l'occasion ,lui servir de refuge .
Le sultan ne songe plus a lutter contre les français solidement installes a tlemcen er a maghnia ;le danger immediat et qui ne fut jamais redoutable ,c'est la presence sur le sol marocain d'Abdelkader qui avec son prestige ,son experience des hommes ,de la politique et de la guerre menace meme l'existence de la dynastie filalienne .Le sultan s'arrangera toujours avec ses sujets inconstants et les plus turbulants ,quant il n'y aura plus a les seduire et les entrainer cet enjoleur habile dont il parle a son fils en ces termes ,dans une lettre du 2 choual 1262 (23 septembre 1846) :Quant a ce que vous dites avoir appris de cet intrigant (Abdelkader),de son retour sur ses vues premieres ,de son sentiment sur les evenements auxquels ont ete meles les krarmas et qu'il deplore amerement ,gardez-vous d'y ajouter foi……Soyez aussi en garde contre les propos que tiennent a son sujet ceux qui manquent de discernement et parlent de sa faiblesse et son impuissance ;par ses stratagemes et sa ruse , il est capable d'obtenir ce que la force des armes et le nombre ne lui donneraient pas…..
En effet ,Sidi Mohammed ,à la date du 28 rabia (15 avril 1845),annonce au sultan qu' abdelkader a gagner le sahara et s'est installe chez les hmiyanes à qui il fait payer des redevances ,que les français l'ayant appris ,ont fait ont fait partir de tlemcen une cilonne avec un fort convoide chameaux portant 2 mois de vivres
Dans la derniere phase de sa carriere ,au cours de l'annee1847 l'emir a cause au gouvernement français ,comme au gouvernement marocain les memes preoccupations et les memes difficultes ,dans la poursuite du meme objectif qui etait sa capture.Une entre les deux gouvernements etait difficile a realiser ,bien qu'ils eussent le plus interet .Et cependant ,alors qu'in n'y est eut pas entente concertee ,la nature meme des circonstances a combiner la double pression française et marocaine pour amener l'emir a se rendre
A SUIVRE

maghrebin



Le sultan ne pouvait ,sans compromettre son prestige ,faire appel,contre
bdelkader,à l'aide française .Les français n'ayants pas les memes scrupules ,tenterent d'agir en liaison avec la makhzen par une voie detournee.Nous en trouvons la preuve dans une lettre de M.de chasteau du 19 djoumada 1er 1263(5mai 1847) ,adresse au caid Mohamed El –Ahmer ,envoye dans le Riff par le sultan pour reduire Abdelkader et ses partisans .Dans cette lettre ,le chef de la mission de France au Maroc offre au caid de lui fournir des subsides pour l'aider a accomplir sa mission et ramener les rebelles marocains à la soumission au sultan ;car, ajoute la lettre ,nous avons le plus gand interet à l'expultion du Maroc de l'Emir Abdelkader et sommes decides tout ce qui est en notre pouvoir pour y parvenir.
Mais voici l'echec du Makhzen, souligné par le roi à son fils dans une lettre du 2 radjab 1263(18 juin 1847)marque toute l'importance; on y voit les suites d'une attaque bien conduite par Abdelkader et cette deroute y est jugée comme plus grave que celle de la bataille d'isly .Il ya la sur ce dernier desastre ,une appreciation que nous n'avons pas trouvé ailleurs :"Nous avons reçu,dit Moulay Aderahman , votre lettre et celles qui l'accompagnaient ,nous fesant connaître la façon dont s'est comporte le traitre Abdelkader en attaquant de nuit ,avec ses partisans des tribus rifaines ,l'armee que vous aviez envoyer,dans le Riff .Dieu veuille que cet evenement soit le terme de nos epreuves.
Voyez ,ajoute-t-il ,Abdelkader avec le petit nombre d'hommes dont il dispose ,dans un pays qui n'est pas le sien , quels resultats il obtient ,grace a son esprit délie ,à ses habiles stratagemes et à sa politique avisée !...alors que nous les obtenons pas,nous qui avons le nombre ,mais nous manquons d'habilete politique!..il nous faut desormais ,deployer avec les tribus rifaines une grande fermete allies a une bonne politique et a une administration saine ;cela est indispensable por les ramener dans le devoir.
La lecture des lettres du sultan Moulay Abderahman ,en meme temps quelles nous eclaire sur l'etat interieur du royaume sous son regne le révele comme un prince habile ,plein de sagesse et d'une prevoyance qu'il déploya largement et qui lui font honneur à ses talents ,si l'on considere si l'on considere ses moyens et le peu de consistance de ses sujets.
Nous savions que l'emir ,a la fin de sa carriere s'etait trouve accule sur le frontiere maroco-oranaise entre la mer et la basse moloya ,traque d'un cote par l'armee cherifienne et de l'autre par l'armee francaise eton avait,par une forte image ,comparé cette situation désésperee à celle du lion encercle ,dont les rugissements font retentir les echos des montagnes .
Les détails de cette luttr epique ,telles que rapporte les lettres cherifiennes ,justifient ce qui a ete dit des talents de l'emir Abdelkader ,de son habilete politique et de sa trempe exeptionnelle…..
FIN

clairefontaine1963

clairefontaine1963

MAGHREBIN

GOULI YA KHOUYA TU ES ORANAIS NON?d'où stp d'oran?et tuas la sagesse des marocains du Maroc aussi ya khouya

maghrebin



clairefontaine1963 a écrit:MAGHREBIN

GOULI YA KHOUYA TU ES ORANAIS NON?d'où stp d'oran?et tuas la sagesse des marocains du Maroc aussi ya khouya

je ne suis pas oranais je suis frontalier du Maroc

clairefontaine1963

clairefontaine1963

kif kif mon frère,tu es mieux placé

maghrebin



clairefontaine1963 a écrit:kif kif mon frère,tu es mieux placé
j'ai cite auparavant que mes ancetres sont au maroc a figuig ,c'est pour ça je me sens maghrebin

clairefontaine1963

clairefontaine1963

alalh allah 3la figuig:

tu sais,je connais très bien ce pays,ainsi que ain beni mathar,tandrara,bouarfa,meme iche si tu connais,j'ai mangé chez eux ,nasse kourama bazaf,en faite tu connais les barages d'eau de ces régions?

maghrebin



[quote="clairefontaine1963"]alalh allah 3la figuig:

tu sais,je connais très bien ce pays,ainsi que ain beni mathar,tandrara,bouarfa,meme iche si tu connais,j'ai mangé chez eux ,nasse kourama bazaf,en faite tu connais les barages d'eau de ces régions?[/quote
j'espere que tu parle de la region de figuig que je ne connait malheureusement pas ; mais la permiere chose que je ferais une fois les portes ouvertes c(est me rendre la-bas ,j'ai de la famille qui sont deja alle ils ont ete reçus comme des princes ,et ils ont trouves de la famille ,des gens qui portent le meme nom quoi

clairefontaine1963

clairefontaine1963

et oui frère c'est des gens très respectueux.

tiens qques photos:



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
de Geoffrey, 26-04-2007
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Oasis de Figuig

Première donnée importante: Figuig est une oasis.

Une oasis est un espace "vivant" dans un désert.

L'oasis existe
grâce à la présence de l'eau (une source, une rivière) et de l'homme
pour maîtriser l'eau et ainsi cultiver cet espace.


A
Figuig comme dans les autres oasis du Sahara, il y a d'abord
la palmeraie (= une forêt de palmiers : 190 000 à Figuig) sous laquelle
on trouve des arbres fruitiers (grenadier, abricotier, amandiers,
oliviers...) et plus bas des cultures de céréales (beaucoup de blés) et
des légumes. (J'imagine qu'il doit bien exister une émission de
"C'est pas sorcier" spécial oasis pour vous donner des explications
plus amusantes).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

maghrebin



clairefontaine1963 a écrit:et oui frère c'est des gens très respectueux.

tiens qques photos:



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
de Geoffrey, 26-04-2007
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Oasis de Figuig

Première donnée importante: Figuig est une oasis.

Une oasis est un espace "vivant" dans un désert.

L'oasis existe
grâce à la présence de l'eau (une source, une rivière) et de l'homme
pour maîtriser l'eau et ainsi cultiver cet espace.


A
Figuig comme dans les autres oasis du Sahara, il y a d'abord
la palmeraie (= une forêt de palmiers : 190 000 à Figuig) sous laquelle
on trouve des arbres fruitiers (grenadier, abricotier, amandiers,
oliviers...) et plus bas des cultures de céréales (beaucoup de blés) et
des légumes. (J'imagine qu'il doit bien exister une émission de
"C'est pas sorcier" spécial oasis pour vous donner des explications
plus amusantes).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


merci beaucoup

maghrebin



maghrebin a écrit:
Admin a écrit:Il consacre le reste de sa vie à l’étude, à l’écriture, à la prière et à la méditation. Il décède à l’âge de 75 ans, dans la ville de Damas, sans n’avoir jamais pu revoir son pays. Il disait que l’Algérie était restée une plaie ouverte dans son cœur. Ses restes ont été transférés et enterrés en Algérie libre, en 1966

Maghribi


Je peux me permettre de te poser deux questions.

1 - Pourquoi l'Emir n'a jamais remis ses pieds en Algérie tout en sachant que ses enfants ont pu retourner en Algerie?

2- Tu crois que le clan d'Oujda de formation plébéienne a squatté la mémoire de l'Emir dans sa phase Jihadiste et non soufi.?

Sachant que ce clan est de mentalité égalitariste et partageuse .

l'emir a ete interdit de sejour en algerie par les autorites françaises ,et plusieurs tentives d'introductions d'armes et de combattants via la tunisie
par le machrek ont ete dejouees par les autorites françaises ,quant au souffisme en algerie il fut combattu d'abord par l'assocition des ulemas
sous le gui de d abelhamid ben badis considere comme revolutionnaire ,et un certain comportement passif de la majorite des zaouias vis-a-vis de la colonisation a l'instar de la zaouia tijania ,et que cette derniere fut combattu par l'emir abdelkader ,pour les restes de l'emir rapatries au cimetiere el -alia ,personnellement je ne pense pas que l'emir aurait souhaite la proximite de boukharouba a celle de ibn-Arabi

admin"SNP1975"

admin
Admin

Les tentatives d'introductions des armes a été le fait de un de ses fils à travers le maroc.

D'ailleurs le fils( Abdelmalek )de AEK était déjà présent sur le terrain pour combattre la France
En 1920 l'Emir Abdelmalek avec l'aide des Ghiatas dans la région de Taza ont livré une bataille contre les français pour desserer l'etau sur l'Emir Abdelkarim El Khattabi.
Il n'a jamais été interdit de séjour en Algérie sinon il y a peut etre un document qui m'a echappé concernant cette information.
La tidjania a combattu les Turcs et non les Français. C'est aprés la défaite de l'Emir que les autorités coloniales ont domestiqué les Zaouia. La 1ére d'entre etait la zaouia El Qadiria de l'Emir.

Maghrebin
pour les restes de l'emir rapatries au cimetiere el -alia ,personnellement je ne pense pas que l'emir aurait souhaite la proximite de boukharouba a celle de ibn-Arabi.

Tout à fait d'accord avec toi.

http://www.marocainsdalgerie.net

admin"SNP1975"

admin
Admin

Talal accuse les marocains d'Algérie présents dans cette zaouia de rabaisser la personalité de l'Emir Abdelkader.

C'est moi l'auteur de ce billet et non les autres. Je suis fasciné par le parcours de l'Emir aprés 1948. Avant je ne crois pas.
Pour les européens l'Emir est un grand homme pour sa modération et son universalité. Pour nous les marocains Abdelkader est un petit homme . Aprés avoir été vaincu par l'armée du sultan , l'Emir n'a pas menagé le peuple marocain de ses insultes ignobles.

Il a dit en substance:
"algeria rahima allah elamir abdelkader hina kal echaar yanboto fi raassi wa elkafi la wa elkheiro fi elkalbi wa elmagariba la"

Notre ami maghrebi a tellement honte qu'il a refusé de citer cette prose haineuse dans son post.
Maghribi

alors l'emir a laisse un celebre dicton que tous les algeriens connaissent?

Le clan d'Ouda en instumentalisant la mémoire de l'emir dans sa phase marocaine il a reussi à structurer la mémoire collectives des algeriens sur le rejet du marokki.

http://www.marocainsdalgerie.net

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 3 sur 5]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum