Devrons-nous rester a la merci des aventuriers ..a l'éternit

Salut tout le monde .
Je me vois obliger de poster ci-contre ce texte, pour apporter une modeste contribution, pour mettre en exergue les tenants et aboutissants
de nos relations avec nos frères de sang et de cultures,que nous estimons et respectons toujours et a jamais,malgré tous les maux qu'ils nous causent.

Tindouf, où se cantonnent les camps de séquestration de nos concitoyens sahraouis. Le Touat, La Saoura, Tidikelt, aussi. Ce sont des territoires marocains que la puissance coloniale française a annexés et que l'Algérie indépendante a toujours refusé de restituer.

C'est toute la question, jamais résolue, des frontières algéro-marocaines. Cette question a une histoire, d'abord colonialiste, puis bilatérale, entre deux pays indépendants.A l'inverse du système du Protectorat, par définition provisoire, imposé au Maroc, l'Algérie était une colonie ou exactement un territoire Français. La France pensait y rester éternellement, ou pour le moins, plus que les cent trente-deux ans de présence effective. Elle a alors étendu le territoire algérien au détriment du Maroc.

Elle s'est faite à divers circonstances de la colonisation. Elle a pu se faire en ce qui concerne le Maroc, au moment où celui-ci était le plus affaibli. Il l'était, exactement, après la bataille d'Isly, en mai-août 1844. L'issue de la bataille est résolu en une demi-journée. C'est le début de l'affaissement progressif de l'indépendance de l'Empire chérifien. Aujourd'hui, cela semble tellement loin. Mais cette première grande défaite depuis des siècles d'invulnérabilité militaire, nous la devons à nos frères algériens. •

C'est pour avoir prêté aide et assistance, sans limite, à la résistance algérienne menée par l'Emir Abdelkader, que le Maroc, sous le règne de Moulay Abderrahmane, s'est attiré les foudres de la France. L'histoire officielle algérienne a été revue et “corrigée", à partir d'une crise identitaire mal soutenue. La véracité historique, elle, est têtue. Toujours est-il qu'après l'aventure effroyable d'Isly, le Maroc ne pouvait plus que ratifier ce qu'il avait toujours recalé.A commencer par la révision et le traçage, à son détriment, de ses frontières avec “l'Algérie française". Ce fut le traité de Lalla Maghnia, conclu le 18 mars 1945.

. Ce sont les régions qui englobent Hassi Beïda et Bechar, noms de localités où se sont produit les agressions de la guerre des sables, en 1963, et que la mémoire collective marocaine toujours retenus.
C'est cet héritage que l'Algérie juge bon à conserver, en y insérant de nouvelles exigences sur nos provinces sahariennes. Les présidents-gouverneurs algériens, ou plus exactement algérois, dans leur interminable défilé en croissance assidue, de Ahmed Ben Bella à Abdelaziz Bouteflika, en passant par Houari Boumediene, se sont toujours retranchés derrière le principe de “l'intangibilité des frontières héritées de la colonisation". En termes juridiques, et pour être plus clair, l’ énoncé commun est celle-ci: “Les frontières des états nouveaux doivent être établies d'après les limites des anciennes puissances coloniales auxquelles ces états succèdent".Cette belle formule nous convient parfaitement parce qu'elle ne nous concerne en rien. Evacuons d'abord la RASD, qui n'est pas un état elle-même récemment évacuée, à juste titre pourrait-on dire, par l'Algérie.

Puis, venons-en à la version Algérie Maroc. Contrairement à l'Algérie, dispersée en principautés, puis sous gouvernorat turc pendant plus de quatre siècles, avant d'être un département français durant treize décennies. Le Maroc, lui, n'est pas un état nouveau". Pour être précis, il n'est pas, à la différence de l'Algérie, un état issu de la décolonisation.
A SUIVRE...

Sans le moins du monde vouloir entrer dans une polémique stérile, je répondrai ce qui suit. Ce n'est nullement en reprenant un discours officiel que l'on peut avoir espoir de travailler à la construction de sociétés civiles qui, en fonction des spécificités de chaque pays du Maghreb revêtira un habillage différent. Le discours officiel marocain ancre en effet son chauvinisme dans une négation totale de l'entité voisine. Tout ce qu'il y a de commun entre les deux pays est sytématiquement marocanisé. Ainsi la déformation de l'écriture de l'histoire va jusq'à faire passer des dynasties maghrébines comme marocaines. Nédroma, ville algérienne est en effet la ville de naissance du fondateur d'une des deux grandes dynasties maghrébines. Quant au fait que l'Algérie est de constitution récente. Ou se trouve donc l'antique Cirta, capitale d'un état qui, naguère tint tête à Rome (la Numidie). Parler de la colonisation turque de l'Algérie relêve d'une méconnaissance de l'histoire de ce pays. Il s'agissait ni plus, ni moins d'une alliance militaire dont d'ailleurs l'Etat algérient a tiré le plus grand profit pendant trois siècle. Sait on qu'avant même la bataille de Trafalgar, Charlequin perd la moitié de sa flotte devant Alger en 1542. Sait on également que les frontières séptentrionales entre l'Algérie et le Maroc ne datent nullement de la colonisation, mais de 1806 (eh oui!). Suite à une guerre totalement occultée par l'histoire officielle marocaine, entre l'Algérie et le Maroc, elles sont définitivement tracées à l'ouest de la rivière Moulouya. Ceci signifie que les villes de Tlemcen ,Nédroma et Oran qui,déjà appartenaient à l'Algérie depuis l'Etat Zianide de Tlemcen (1235-1543) ne se voient plus contestées par le voisin. L'on peut assurément naviguer contre vents et marées en continuant à nier l'évidence historique d'un état qui, trois siècles durant a combattu des nations puissantes (Royaume uni; Hollande;France; Espagne etc...). Cependant, ceci ne mène à rien et est symbolique d'une volonté affimée de dénigrer l'autre et de ne pas tenter de le comprendre. Il nous faut faire une vraie révolution culturelle si notre volonté est d'aller dans le sens de l'apaisement. Ceci passe avant tout par l'abandon d'une volonté de prouver que l'on est mieux que le voisin. Amitiès, Chérif75;

je suis d'accord avec vous sur votre dernière phrase. Quant à l'histoire telle que vous la retracez, donne lieu à discussion. Je ne pense pas que l'Etat algérien dans le sens actuel a éxisté dans le passé sinon j'aimerais bien connaître la couleur du drapeau algérien de l'époque car celui qui existe actuellement a bien été créé à l'indépendance, en 1962. Mais ceci ne dimunue en rien la valeur historique de l'Algérie et des algériens. Le fait que l'Algérie est un Etat né de l'indépandance et ça c'est un fait incontestable, ne veut pas dire que l' Algérie n'a pas existé avant. elle a existé sous d' autres formes. La nature de la domination étrangère sur l'Algérie notamment la colonisation française est la preuve que ce pays ne possédait pas une structure étatique, une organition politique ni même une nation assez homogène pour faire face aux invasions étrangères. Mais ceci de la dimunie en rien par rapport à son voisin. Bien au contraire le passé de l'Algérie lui offait beaucoup d'avantages sur son voisin. A l'indépendance elle était bien partie pour être le leadership de la région.

desolé mais je vais te contredire Sabria...l etat Algeriens et né avec la revolution de l emir Abdel Kader ( paix a sont ame ) et il a fait face a l invasion etrangere française...et l apres independance Algerienne aurait put etre au 7 ciel ( stafala ala yalebé ) sans les saboteurs de toute part.....pour le leadership de l afrique du nord nous le somme encore , malgrer tous nos maux et c est une preuve de grandiosité...ps pour Becharehelkir :arrow: ......un algerien........ :arrow:

Les saboteurs de toutes part sont des algeriens qui ont assassiné des democrates au debut de l'independance.


Mon ami yacoub vous pouvez nous eclaircir sur ce sujet .

Parlez vous du FFS (Ait ahmed) la crise de 1963.

Bonsoir à toutes et à tous,
Une lecture rapide des échanges récents dans ce forum laisse apparaitre clairement ce qui, à mon humble avis, risquerait de faire perdre à ce site sa raison d'être et son sens. N'est-il pas vrai que ces échanges véhiculent les discours des politiques, c'est-à-dire des dirigeants ligotés par des protocoles de pensées participant de la raison d'État, au lieu d'exprimer la sensibilité de la société civile une et indivisible qu'elle soit d'un côté ou de l'autre de la frontière. Que vois-je en effet ?... Marocains et Algériens défendant les thèses de leurs gouvernements respectifs ! De cette façon-là, aucune perspective d'entente sur quoi que ce soit ne serait possible. Mon idée est la suivante :
Les questions de frontières ne sont jamais des questions de vie ou de mort. Qu'on laisse les dirigeants se débrouiller avec. Qu'ils prennent le temps, tout le temps, des décennies s'ils sont incapables, pour les aplanir... Et quand bien même ils n'arrivent pas à les résoudre une fois pour toutes, ces questions ne devraient pas empêcher la vie de continuer, l'économie de progresser au profit des peuples, ni les peuples d'entretenir entre eux des relations normales, susceptibles, elles, de faire avancer, sur le long terme, la compréhension mutuelle qui viendrait à bout de tous les malentendus, les susceptibilités, les faux problèmes etc. L'histoire des pays est une affaire de générations. Et le hic, c'est que jusqu'à présent, en relayant le discours politique des dirigeants, on agit et on réagit, nous misérables laborieux, comme si le règlement du passif de l'histoire était de notre ressort. Mais il faut dire quand même, à notre décharge, que c'est précisément ce que les dirigeants voudraient qu'on croie. Et apparemment ils réussissent. Alors disons-leur : RASD ou pas RASD, Tindouf ou pas Tindouf, etc... au nom de quelle espèce d'urgence, vous prenez prétexte de ces questions-là pour empêcher les sociétés civiles des deux pays de se rencontrer sur des questions culturelles, des questions scientifiques, des problèmes liés aux défis économiques qui nous mettent ensemble du même côté de la barrière face au monde développé ? Au nom de quelle urgence encore empêcher les familles disloquées entre le Maroc et l'Algérie d'avoir des relations normales, humaines ?...
Il est grand temps qu'Algériens et Marocains appartenant à la société civile comprennent que continuer à reproduire le discours d'État les condamnerait à être complètement stériles. La mésentente entre États développés, parfois sur des questions essentielles, n'a jamais empêché la vie de bouillonner entre eux et dans les deux sens. Sommes-nous irrémédiablement inaptes à avoir cette hauteur de pensée, cette lucidité nécessaire pour faire la part des choses ?... Je me pose la question avec d'autant plus de tristesse que c'est précisément ce que la mentalité occidentale véhicule comme stéréotype à notre sujet. Et que ce ne sont pas seulement le Maroc et l'Algérie qui donnent, à cette mentalité, de l'eau à son moulin, mais tout le monde arabe. Et en effet, j'aimerais bien qu'on me cite seulement deux pays arabes (hors Émirats pétroliers et Arabie Saoudite dont les dirigeants sont trop riches pour s'emmerder) qui entretiennent entre eux des relations normales, comme le voudrait la modernité....
Amitiés
Said Berkani



Admin

Avec S.Berkani , cherif75 et les autres , je pense que notre forum va prendre de l'ampleur pour constituer un jours la société civile.

Merci SAID BERKANI POUR CETTE PROFONDEUR DE VUE ET DE LECTURE.

Mr saïd Berkani bonsoir, désolée de vous contredire mais ce forum n'a pas été créé pour véhiculer des discours politiques ou pour entériner les positions gouvernementales d'un pays ou d'un autre., bien au contraire ! il a été créé pour donner la parole à tous ceux qui n'ont jamais eu l'occasion de la prendre, a tous ceux qui n'ont jamais eu l'occasion de s'exprimer et pourtant ils sont les premiers concernés dans les conflits algéros/marocains. Comme vous l'avez bien compris, je parle des marocains d'Algérie. Cette communauté qui a été spoliée de ses biens et expulsée ou plutôt déportée dans des conditions inhumaines par son pays d'adoption dans lequel elle a vécu pendant des générations et pour la liberté duquel elle a sacrifié ce qu'elle avait de plus précieux : ses enfants. en effet beaucoup d'hommes de cette communauté ont perdu leur vie dans la guerre de libération d'Algérie. Cette même communauté expulsés pour des raisons politiques a été très mal accueillie par son pays d'origine. livrée à elle même elle a sombré dans la misère et l'exclusion. Je ne pense pas que les utilisateurs de ce forum qui pour la plupart sont les victimes ignorées de ce conflit puissent défendre une politique qui ne les a jamais pris en compte que ce soit d'un côté ou de l'autre. Evidemment, parfois le débat est houleux entre ces victimes qu'on a fait taire pendant 3o ans et ceux qui ont du mal à comprendre la souffrance de cette communauté.
vous avez écrit' les questions des frontières ne sont pas des questions de vie ou de mort... qu'ils prennent tout le temps...'je suis d'accord avec vous mais qu'on ouvre les frontières pour la population ! pour ces familles qu'on a éclatées, dépecées pendant la déportation et qui vivent éxilées de leur proches depuis plus de 30 ans. Beaucoup sont morts de souffrances et de douleurs . pour moi c'est ça le passif qu'il faut régler au vite! votre raisonnement est logique mais il y manque un élement de taille c'est le problèmes des déportés qui sont marqués à vie par cette tragedie dont ils gardent encore de séquelles profondes et il est du ressort des victimes de demander des comptes sur ce passif qui selon vous ne concerne que les politiques et les victimes dans tout ça ?

J'étais sur le point d'intervenir,juste aprés avoir parcouru ce que Monsieur Said Berkani nous acquiesçait, c'est beau tout ce que tu
nous inspirait,mais Monsieur qu'est ce que tu propose également pour dénouer toutes ces ambiguités dont te parle Sabria.

Que doit-on faire pour désamorcer ces détonateurs,qui nous ont été semé partout et ils nous guettent toujours.

Je ne te cite aujoiurd'hui qu'un seul exemple,du sort que notre frère président chef de la révolution de notre soeur algérie ,voulait nous reserver,une fois qu'il aura mis la main sur tout le Maghreb Arabe.

Il disait Monsieur que nous les marocains,nous ne connaissions rien dans tout ce qui est modernisation,on est bon que pour cultiver et labourer les terres,alors nous devions lui servir que de fellahs et d'ouvriers pour que sa révolution agricole réussisse comme il le voulait et l'avait décidé dans sa révolution sanguinaire...

Alors comment veut-tu qu'on laisse les politiques et les gouvernants faire,puisque ça nous concerne en rien. On fait pas de politique Monsieur,mais on se doit de défendre de notre existence,notre quiétude,notre continuité notre sort en général.

Parce que, et sans doute tu connais parfaitement cet adage qui dit :La raison d'un fort(meme si elle est confue) est toujours la mailleure.Avec tous mes respects Yamouni A.

....MAçA-IBOU KAWMINE AAINDA KAWMINE FAWA-IDOU

Déporté veut dire :Les maux des uns, sont des bienfaits pour les autres.

becharelkhir a écrit:Déporté veut dire :Les maux des uns, sont des bienfaits pour les autres.

Merci mon ami bachar.

Je serai trés content si on se partage la tache de la traduction de l'arabe au français.

Bonjour à tous,
Si je vous disais que je suis Algérien né de parents marocains, c'est-àdire Marocain ayant adopté la nationalité algérienne une fois majeur, cela vous suffirait-il à prendre en considération ma sincérité ?
En Algérie, malgré ma naturalisation j'ai toujours été considéré comme Marocain et uniquement Marocain.
Au Maroc, ça a toujours été le contraire : t'es algérien, rien à faire, casse-toi.
Si je vous disais aussi que mon père, Marocain, a participé à la guerre de libération en Algérie et qu'à l'indépendance, les responsables politiques de sa localité, qui connaissaient son engagement et son parcours, lui ont tenu un discours absurde qui l'a dégouté (j'y reviendrai un jour peut-être)....
Si je vous disais aussi que mon père, parti sous d'autres cieux à force d'absurde, d'incompréhension et d'imbécilité aussi bien en Algérie qu'au Maroc, m'a dit : "je souhaiterais mourir ailleurs que là bas (Maroc et Algérie confondus) tellement mes frères m'écœurent..." cela vous suffirait-il à prendre en compte mon attachement, ma confiance et ma fidélité aux deux peuples marocain et algérien, auxquels j'appartiens à parts égales.
Je sais les déchirement, les ruines, les blessures, les désastres engendrés par l'expulsion des Marocains en 75, une mesure dont Boumédiène a dit, alors qu'il était à l'article de la mort, qu'elle était la seule chose qu'il regrettait d'avoir fait...
Mais l'histoire des peuples doit-elle s'arrêter aux conneries des dirigeants politiques ? J'adore Boumédiène sur beaucoup de choses et je l'abhorre sur pas mal d'autres. De même j'abhorre Hassan II sur beaucoup de plans et il me fascine sur tant d'autres.
J'en reviens à ma fable sur les systèmes... Internet nous offre une possibilité extraordinaire de dépasser les subjectivités et les contingences pour voir très loin. A nous d'en user intelligemment pour dépasser notre condition de pauvres bougres manœuvrables et manipulables à merci.
Bien à vous.
SBerkani

Très chère Sabria,
Bien que tu sembles m'en vouloir de dire certaines choses, la vérité est que tu conviens du bien fondé de ma façon de voir... Tu fais toute une tarte sur les dégâts subis par les Marocains expulsés... Et si je te disais que la majorité des Marocains expulsés ont fini, au bout de quelques années, par en savoir gré à Boumédiène de les avoir expulsés simplement parce que Hassan II s'était fait un point d'honneur de réaliser leur installation comme les concernés eux-mêmes n'auraient pas espéré y réussir en Algérie où ils étaient nés ???... T'en as le souffle coupé, n'est-ce pas ?... De qui parles-tu alors ?... Sans doute de quelques richards marocains... Ils sont combien sur la grande masse des Marocains expulsés ?... Les petites gens expulsées, j'en connais beaucoup, ils n'ont pas cette rancœur, ils sont bien installés au Maroc, ils retournent régulièrement en Algérie, ils critiquent aussi bien l'Algérie que le Maroc, ils ont les deux pays dans le cœur... Ils n'ont pas de haine, ils savent la bêtise intrinsèque des politiques. C'est ceux qui ont laissé des plumes qui alimentent la haine. Et la haine est mauvaise conseillère.
Bien à toi,
SBerkani

SBerkani, bonjour je ne mets en doute le fait que tu sois algéro/marocain car en général ne s'intéresse à ce forum que ceux qui sont trompés sinon arrosés par cette sauce amère concoctée par les deux pays. Chacun de ceux là, à partir de son vécu, tire des conclusions qui pour lui, sont sont opposables aux autres. Seulement la réalité est beaucoup plus complexe. Je fais partie de ceux qui ont réussi leur vie au maroc bien mieux que s'ils étaient restés en Algérie. Selon toi je devrais en savoir gré à Boumediene. Et bien ce n'est pas le cas. je t'explique pourquoi:

1-le déracinement et la séparation avec les êtres chèrs est une déchirure qui laisse une plaie profonde quelque soit la récompense matérielle qu'on a pu obtenir de l'autre côté.

2- Boumediène n'a pas expulsé ces marocains pour qu'ils puissent bien vivre dans leur pays d'origine. Ses intensions n'étaient pas bonnes. Il n'a pas pensé une seconde aux traumatismes qu'auraient ces familles en quittant le seul pays qu'elles connaissaient (Algérie), en les dépotant vers une terre inconnue par elles, bien que c'est leur pays d'origine.

3- Mr Saïd que fais-tu des sentiment ? 'ces marocains' d'Algérie ( je mets marocains entre guillemets, car ils sont plus algériens que marocains) aiment profondément l'Algérie. Quand on risque sa vie pour un pays c'est la preuve qu'on l'aime plus que soi. En Algérie on n'a pas laissé que du materiel mais toute une vie: son enfance, ses attaches familiales et affectives, ses habitudes et tout ce qui t'a vu naître et grandir!

4- j'ai laissé le meilleur pour la fin. que fais -tu Mr saïd des mariages mixtes ? que dit -tu des enfants qui ont laissé leur mère algérienne en Algérie, et qui sont rentrés au Maroc parce que Boumediene a décidé de les séparer de l'être le plus chèr au monde qui est la maman! je fais partie de ces enfants là. De ceux qui n'ont plus revu leur mère et qui est partie dans l'autre monde seule et triste sans qu'ils puissent lui dire un dernier mot ou lui adresser un dernier regard. même un condamné à mort a droit à ses dernières volontés. je pense que j'ai raison de faire toute une tarte des dégats subis par les marocains d'algérie sauf que je ne visais pas les dégats matériels qui sont insignifiants par rapport à la blessure du coeur.

En ce qui concerne la situation que j'ai pu avoir au Maroc, à ce sujet je ne peux en savoir gré ni à Boumédiène ni au maroc mais seulement à mes efforts personnels.
Si je conviens que votre façon de voir les choses est logique, je conviens également qu'elle est un peu superficielle voire simpliste parcequ'elle exclue l'élément le plus important de cette tragedie a savoir le côté psycologique de la situation. Amicalement. sabria

Boujour mimissa, bien que je sois un peu malade, rien de grave une petite bronchite mais qui m'a éreintée physiquement et moralement , je n'ai pas pu m'empêcher de répondre et je suis contente que mon message a bien répondu à tes attentes et à ce que tu allais dire toi même. Merci encore pour tes encouragements.

Je me joins au souhait de Lilas, et avec moi tout le groupe du forum et a leur tete Mr.Admin,pour te souhaiter un prompt rétablissement et une trés proche guérison,valeureuse Sabria.
BIEN A TOI

Merci Lilas, merci Becharelkhir, merci Admin et tout le groupe du forum. C'est très réconfortant de se sentir bien entouré surtout par ceux et celles qui te comprennent vraiment, par ceux et celles qui sans t'avoir vu comprennent tes tourments et compatissent à ta douleur peut être plus que les êtres les plus proches de toi. Merci infiniment.
En ce qui concerne ma maladie, c'est presque du passé maintenant que je suis sous antibiotiques. Ma tchoufou besse Allah inejikoum.

Interwiev de samraoui

Interview Du colonel Mohamed Samraoui, l’ancien bras droit du général Smaïn Lamari, chef du contre-espionnage algérien

Ex-officier supérieur des services spéciaux algériens (DRS), Mohamed Samraoui, dit Habib, aujourd'hui réfugié politique en Allemagne, n’hésite pas à dénoncer les pratiques sanguinaires de ses anciens supérieurs. Dans un livre, intitulé " Chronique des années de sang ", le colonel Samraoui recense et décrit les nombreux et macabres crimes conçus et commandités par certains généraux algériens contre le peuple algérien. Dans cette interview, M.Samraoui revient sur ces forfaits et sur les raisons qui poussent l’Algérie à entretenir des relations conflictuelles avec son voisin, le Maroc.

LGM : vous avez écrit un livre intitulé " Chronique des années de sang ". N’est-ce pas un écrit de plus sur l’implication de l’armée algérienne dans les massacres perpétrés contre les civils en Algérie depuis plus de 10 ans ?
Mohamed Samraoui : non. Il ne s’agit pas d’un livre de plus dans la mesure où il détruit les thèses et les contre-vérités qu’avance le général Khalid Nezzar.
Ce dernier soutient que la guerre en Algérie est uniquement le fait des islamistes. Il occulte ainsi toute la vérité sur les véritables responsables de tout ce qui se passe depuis 1989 dans notre pays. Il essaie de protéger maladroitement le corps de l’armée auquel il appartient, et repousse son implication dans les massacres de milliers de civils.
Et mon livre, justement, rétablit certaines vérités et rapporte des faits dont j’étais témoin.

Mais qu’est-ce que vous apportez de plus par rapport à un livre comme "Qui a tué Bentalha", par exemple?"

Qui a tué Bentalha" est un écrit qui parle d’un seul massacre, par contre le mien rapporte des faits et des preuves sur comment l’islamisme a été concocté, alimenté et puis, par la suite, diabolisé et impliqué dans des génocides programmés par l’armée. Mon livre explique de quelles manières les groupes intégristes ont été constitués, il relate aussi comment des généraux malades ont joué le rôle des pyromanes et des pompiers.

Vous soutenez que les services algériens ont créé de toutes pièces des groupes islamistes comme le groupe islamique armé (GIA)?

Tout à fait. Cela dit, je dois préciser qu’il existe trois types de GIA. Il y a d’abord un GIA qui regroupe des centaines de désœuvrés extrémistes ou des éléments incontrôlés du FIS, les groupuscules d’El Hijra wa Takfir, des délinquants qui ont épousé l’idéologie islamiste ; il y a un GIA infiltré et orienté par les services de sécurité ; puis il y a un GIA créé et financé par l’armée pour combattre les véritables groupes islamistes. La confusion a été entretenue pour obliger la société algérienne de se mobiliser contre tout ce qui est islamiste. Vous voyez qu’il s’agit d’une grande machine de terreur qui a été pensée et conçue dès 1990. Lorsqu’il était ministre de la Défense, le général Khalid Nezzar parlait du choix des dirigeants de la nation, de la mise à l’écart des points sensibles de tous les sympathisants des islamistes, de l’utilisation des médias en tant qu’instruments de propagande, du financement des partis politiques pro-armée, de la division du courant religieux par la dissolution du FIS. C’est cela le projet de société que l’armée a bien ficelé puis mis en œuvre durant ces dix dernières années.

Qu’est-ce qui pousserait l’armée algérienne à tuer des civils algériens alors qu’elle est censée les protéger ?

Ecoutez, le véritable souci des généraux algériens, c’est de se maintenir le plus longtemps possible au pouvoir. Car le pouvoir en Algérie est synonyme de la richesse et de l’impunité. Donc, en alimentant et en faisant durer la guerre civile le plus longtemps possible, les généraux bénéficient de tout un système d’enrichissement qui va des commissions sur l’hydrocarbure jusqu’au trafic des cigarettes. Ils bénéficient également de l’état chaotique d’un pays de non-droit où ils n’ont de comptes à rendre à personne et où aucune autorité n’est capable de leur demander des comptes, toucher à leurs intérêts, ou déranger leur quiétude.

Mais est-ce qu’on peut concevoir que ces généraux vont jusqu’à tuer des milliers d’innocents pour se maintenir au pouvoir ?

Bien sûr. Un jour, le général Smaïn Lamari a dit, et j’en étais témoin, qu’il est prêt à éliminer 3 millions d’Algériens, s’il le fallait, pour rétablir l’ordre. Vous voyez ce sont des gens qui ne reculent devant rien pour garder leurs fauteuils. Cela dit, je dois vous affirmer que l’islamisme en Algérie n’a jamais constitué une menace pour le peuple ni pour le pays, mais il menaçait plutôt la junte militaire au pouvoir et certains de ses acolytes civils.

Si je comprends bien, c’est l’armée qui constitue le véritable danger pour l’Algérie ?

Bien sûr, parce que ces généraux ont besoin du chaos en Algérie. Car sans ce chaos, ils n’auront aucun pouvoir. Ils sont obligés de créer et de maintenir une situation de guerre pour justifier la nécessité de leur raison d’être.

Quelle signification donnez-vous à l’assassinat du président Mohamed Boudiaf ?

Il y a plusieurs raisons à la mise à mort du président Boudiaf. En plus de la guerre qu’il a entamée contre la mafia politico-financière, et les changements importants qu’il comptait opérer au sein des services de renseignement et de l’armée, le président Boudiaf était pour un règlement rapide du problème du Sahara. Ces projets ne menaçaient pas seulement les intérêts et le système mis en place par les généraux qui ont le pouvoir en main, mais ces positions risquaient de compromettre carrément leur devenir. Le président Boudiaf envisageait même de limoger le général Smaïn Lamari.

Comment le président Boudiaf comptait régler le problème du Sahara?

Sincèrement, il voulait s’en débarrasser dans une configuration de solution qui profite à la normalisation et au développement des relations entre l’Algérie et le Maroc. Le président Boudiaf disait à son entourage qu’il est farouchement contre le maintien de la tension avec un pays voisin comme le Maroc. Il leur répétait également qu’il est pour un Maghreb fort et uni dont Alger et Rabat seraient la pierre d’achoppement. C’est clair, donc, que cette position n’était pas pour arranger les intérêts des généraux comme Belkheir, Nezzar, Mediane, Lamari et Smaïn, qui faisaient du maintien de la tension avec le Maroc un point nodal dans leurs stratégies géopolitiques.
__________________
يا عبادي إني حرمت الظلم على نفسي وجعلته بينكم محرما


manotoluik
Voir le profil public
Trouver plus de messages par manotoluik

20/11/2007, 04h20 #6
manotoluik
FA. veteran




Date d'inscription: février 2007
Localisation: Belle - Jik
Messages: 2 434

--------------------------------------------------------------------------------

Quelle est votre attitude par rapport à la fixation des pouvoirs militaro-politiques sur le Maroc?

Comme je vous l’ai expliqué, les généraux que j’ai cités ont besoin de maintenir la tension avec le Maroc. Et du moment qu’ils maîtrisent, directement ou indirectement tous les rouages de l’Etat, du Président jusqu’aux différents responsables de la sécurité et du renseignement, ces généraux bloquent ou sabotent toute initiative de rapprochement entre les deux pays. Mieux encore, par voie de Polisario interposé, ils ont créé un sérieux problème d’intégrité territoriale au Maroc.

Vous voulez dire qu’avec ces généraux au pouvoir, on ne peut pas concevoir la normalisation entre le Maroc et l’Algérie ?

Cela me paraît évident !

Expliquez-vous.

Avec ces gens au pouvoir, on ne peut pas espérer à un semblant de normalisation entre le Maroc et l’Algérie ou trouver une solution au problème du Sahara.

Mais le président Bouteflika a laissé entendre, en marge du Sommet arabe à Alger, qu’il est prêt à œuvrer dans ce sens, et il devait même entamer une visite au Maroc, à la mi-avril dernier?

Mais le président Bouteflika n’a pas les coudées franches pour prendre de pareilles décisions.
Ce n’est pas un secret, mais avec la meilleure volonté de Abdelaziz Bouteflika, il ne pourra pas et il n’aura même pas l’opportunité de travailler dans le sens de la normalisation avec le Maroc. Vous savez pourquoi ? Car tout simplement, il n’a pas le pouvoir. Le pouvoir comme je vous l’ai dit est entre les mains de l’armée. Et puis, le président Bouteflika n’osera jamais franchir les lignes rouges qui lui ont été tracées par les généraux, sinon il risque sa place, voire sa peau. Donc, il doit être fou pour risquer sa vie !

En dehors de cette tactique de la tension, pourquoi l’armée algérienne sabote toute tentative de rapprochement entre Rabat et Alger?

Il y a bien sûr des raisons géopolitiques à cette attitude. Car le conflit algéro-marocain profite aussi bien aux Américains qu’aux Européens. Les Etats-Unis, par exemple, sont pour beaucoup dans le maintien du statu quo dans l’affaire du Sahara. D’ailleurs, la dernière mouture du fameux plan Baker le prouve.

Quels sont les généraux algériens qui s’opposent à tout apaisement avec le Maroc ?

Ce sont ceux qui voulaient empêcher Boudiaf de retourner au Maroc pour célébrer le mariage de son fils. Je pense notamment à Taoufiq Mediane, Smaïn Lamari et Mohamed Lamari

Ce sont eux qui alimentent le conflit du Sahara ?

Oui. Ce que je trouve d’ailleurs désolant. Car, au moment où ces généraux soutiennent la thèse séparatiste, et font tout pour la création d’un état microcosme, la tendance dans le monde entier est vers l’unification. Le Maghreb n’a pas besoin d’un Etat de plus.

Est-ce que vous pensez qu’un conflit militaire entre le Maroc et l’Algérie est envisageable ?

J’ai bien peur que ces généraux-là sont capables du pire. Car si l’ouverture d’un front de guerre externe les arrange, ils peuvent même provoquer un conflit militaire avec le Maroc, chose que nous ne souhaitons pas.
Mais valeur aujourd’hui, cela m’étonne qu’ils aillent jusqu’au point d’entraîner les deux peuples dans une guerre fratricide. Cela dit, toutes les éventualités sont possibles, notamment les pires, du moment que ces généraux sont incontrôlables et ont tous les pouvoirs en main.

Et Président Bouteflika dans tout cela?

Bouteflika n’est qu’une vitrine politique de l’armée. D’ailleurs, il n’est pas là grâce au suffrage universel et à la volonté du peuple algérien, mais plutôt par la volonté de l’armée.
Car le rôle également du président de l’Algérie est d’assurer l’équilibre entre les différents clans de l’armée.

Quels sont ces différents clans?

Il y a une véritable répartition en termes de contrôle du pouvoir politique et économique entre ces différents clans. Il y a un clan qui a le monopole de l’importation, un autre monopolise les hydrocarbures, un troisième contrôle les devises, etc. Tout est bien calculé dans la mesure où chaque clan a sa part du gâteau, bien sûr en fonction de l’importance de tout un chacun.

La tactique de la tension qu’adopte les généraux algériens à l’égard du Maroc semble avoir montré ses limites?

C’est le système même mis en place par les généraux qui est à bout de souffle. Il ne trouve malheureusement sa raison d’être que dans des situations conflictuelles.

Certains généraux avancent que les services marocains ont soutenu au milieu des années 90 les groupes islamistes algériens. Qu’en dites-vous?

C’est faux. J’ai travaillé pendant des années dans le renseignement militaire, et l’on n’a jamais eu de preuves sur l’implication du Maroc dans le financement ou le soutien des groupes islamistes algériens. D’ailleurs, vous savez qu’au jour où Abdelhak Layada a été arrêté au Maroc en 1993, le général Smaïn Lamari a fait le déplacement à Rabat pour rencontrer le Premier ministre marocain afin de lui demander son extradition. Car, les généraux avaient peur que Layada, présenté comme un émir islamiste alors qu’il était un agent des services algériens, se mette à parler et révèle l’identité de ses véritables commanditaires. Mieux encore, pour trouver un dénouement rapide à l’affaire Layada, le général Khalid Nezzar, alors ministre de la Défense, a rencontré et s’est entretenu avec le roi Hassan II. Vous pensez que le déplacement au Maroc de deux grosses pointures du régime algérien était pour un terroriste islamiste !

Propos recueillis par Salim Maârouf

Que d'incompréhension, chère Sabria !
Jamais je n'ai occulté les blessures et si j'ai écrit "les Marocains expulsés en savent gré à Boumédiène", c'était une façon de parler, en pensant que ça allait être pris comme ça et pas autrement... Bien sûr, Boum n'a pas fait ça pour leur rendre service, penses-tu que je sois assez naïf pour croire cela ?... Il l'a fait pour gêner le Maroc sur le plan économique et social. Donc à l'avenir, je devrais, dans mes propos, tenir compte du fait qu'on peut vous retourner sur la gueule la moindre imprécision, comme font les avocats adverses dans un procès...
Bien à toi.
SBerkani